Приговор № 1-189/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело ... г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя – ФИО8

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО7

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, ранее судимой:

1. Вахитовским районным судом ... ... по части 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), по части 3 статьи 159 УК РФ (8 эпизодов), по части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... наказание по приговору от ... снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

2. Советским районным судом ... ... по части 2 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по Постановлению Козловского районного суда Республики Чувашия от ... условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

3. Советским районным судом ... ... по части 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), по части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... не позднее 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в сквере напротив церкви ...», расположенной по адресу: ..., путем обмана ФИО5, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ... не позднее 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в сквере напротив церкви «Святой Варвары», расположенной по адресу: ..., обратилась к ранее знакомой ей ФИО5 с просьбой о получении от последней денежных средств в размере 20 000 рублей для осуществления денежного вклада в банк, при этом умышленно обманула ее относительно своих истинных намерений, обещав выплатить ФИО5 вознаграждение в виде процентов от сделанного ею вклада, не имея при этом намерений для исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученных от ФИО5 денежных средств.

Далее, ФИО1, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, написала расписку ФИО5 о получении денежных средств в размере ... рублей, указав при этом в ней заведомо недостоверные сведения о себе, а именно, исказив отчество, после чего, последняя передала ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, получив которые ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, ФИО5 причинен значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ... не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении Казанского (Приволжского) федерального университета по адресу: ..., путем обмана ФИО5, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная от ФИО5 о её проблемах в сфере Жилищно-коммунального хозяйства, ... не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на посту вахтера помещения Казанского (Приволжского) федерального университета (Института фундаментальной медицины и биологии), расположенного по адресу: ..., в ходе личной встречи с ФИО5, ссылаясь на имеющиеся у нее личные связи в Исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан, тем самым, обманув ФИО4 относительно своих истинных намерений и предложила ФИО5 оплатить ей денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание помощи в сфере Жилищно-коммунального хозяйства, при этом не имея намерений и реальной возможности оказать такого содействия.

ФИО4, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, в то же время и в том же месте передала последней денежные средства в размере 50 000 рублей, получив которые ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении признала полностью.

ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО6, что осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление совершено путем обмана.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по первому эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести данные о личности виновной, состояние ее здоровья, здоровья ее родственников, пожилой возраст, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает, раскаяние, чистосердечное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание является рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенных преступлений и их последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавших подсудимую ФИО1 сумму в размере – 1650 рублей. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитникам за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом назначен адвокат ФИО7 сумма оплаты услуг которого составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении морального и физического вреда, причиненного преступлением. Суд, учитывая те обстоятельства, что по заявленному иску требуется истребование дополнительных материалов и производство дополнительного расчета, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от ...) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от ...) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств: копия расписки ФИО1 на одном листе формата А4, переписка на 10 листах формата А4, 2 чека по переводу денежных средств с карты на карту, копию сберегательной книжки, подтверждающую наличие денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.В. Мухаметшин