Приговор № 1-449/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, адвоката Беляев А.Ю. , предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившейся ****год в <адрес>, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 19 часов 00 минут ФИО1 , находясь в <адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, получив от ранее знакомого Л.А. , для производства телефонного разговора, смартфон «Самсунг ЭсЭм-Джей120Эф Дуос», оснащенный сим. картой компании «Теле2» с абонентским номером №, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, заметила, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , воспользовавшись тем, что в ванной комнате находится одна и за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», путем направления сообщений на номер 900, ****год в 19 часов 19 минут, тайно похитила имущество Л.А. , осуществив перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданной Л.А. на собственную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, в сумме 5 000 рублей, тайно похитив имущество, принадлежащее Л.А.

Кроме того, продолжая свои преступные действия ФИО1 , ****год в 19 часов 26 минут, используя услугу «Мобильный банк», путем направления сообщений на №, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданной Л.А. на счет, находящегося у нее в пользовании абонентского номера <***>, тайно похитив имущество, принадлежащее Л.А.

Кроме того, ****год в 19 часов 44 минут, ФИО1 , используя услугу «Мобильный банк», путем направления сообщений на №, тайно похитила имущество Л.А. , осуществив перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданной Л.А. на собственную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, в сумме 3 000 рублей, тайно похитив имущество, принадлежащее Л.А.

Похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей, ФИО1 обналичила ****год в 21 час 26 минут, используя выданную ей ПАО «Сбербанк России» банковскую карту №, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив Л.А. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Беляев А.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший Л.А. заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 , поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, в настоящее время работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось причиной совершения данного преступления.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение и условия жизни семьи ФИО1 , а так же обстоятельства, приведенные выше, и находит возможным, назначить подсудимой штраф в размере 10000 рублей, предоставив рассрочку выплаты данного штрафа в течение 10-ти месяцев, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства, предоставив последней рассрочку на десять месяцев, с выплатой штрафа ежемесячно по одной тысячи рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о состоянии счета ПАО «Сбербанк России» Л.А. , детализацию абонентского номера <***>, выписку о состоянии счета ПАО «Сбербанк России» ФИО1 , находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон – смартфон «Самсунг», переданный потерпевшему Л.А. на ответственное хранение – оставить в распоряжении потерпевшего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную обвиняемой ФИО1 на ответственное хранение – оставить в распоряжении обвиняемой.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: