Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-3821/2017 М-3821/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело № 2-3954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ВА.не о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг по продаже квартиры. В ходе оказания услуг по договору ответчиком был подобран покупатель и между сторонами заключено соглашение о задатке в размере 30 000 рублей. Полученную сумму истец передала ответчику в счет платы оказанных услуг. При оформлении документов Россреестре было установлено, что со стороны агентства документы были подготовлены некорректно, в связи с чем, в регистрации сделки было отказано. В дальнейшем истец отказалась от услуг ответчика и на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 30 000 рублей, которые истец внесла за оказанные услуги. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2017 года с истца в пользу покупателя была взыскана сумма задатка в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в сумме 19 301 рубль. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 79 301 рубль, как понесенные убытки, которая была взыскана с истца по решению суда.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства и дополнила, что она настаивает на взыскании денежной суммы, которая была с нее взыскана на основании решения суда от 03.04.2017 года. Она не имела возможности возвратить покупателю денежные средства по вине ответчика, которая удерживала полученные денежные средства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что решением мирового судьи с нее взыскана денежная сумма в размере 30 000 рублей. Убытки, на взыскании которых настаивает ответчик, были взысканы с истца, как продавца, в пользу покупателя, т.к. истец отказалась от совершения сделки. Полагает, что сделка не была совершена по вине истца, что подтверждается решением суда от 03.04.2017 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 03.09.2016 года между ФИО1 и агентством недвижимости «Моя квартира» в лице ИП ФИО3 заключен договор по оказанию услуг по продаже квартиры, расположенной в (адрес).

22.10.2016 между ФИО1, действующей как продавец за себя и своего сына ФИО4, и ФИО, действующей как покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры, при этом, ФИО1 в качестве задатка получена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2017 года, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО взыскана сумма задатка в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 010 рублей, судебные расходы в сумме 17 291 рубль.

Указанным решением суда установлено, что по вине ФИО1 не состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной в (адрес), в связи с чем, с ФИО1 взыскан задаток.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании указанного решения суда с ФИО1 взыскана денежная сумма в пользу продавца, при этом, основанием для взыскания явилось наличие прямой вины ФИО1, которая отказалась от совершения сделки.

Далее установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2017 года, вступившего в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного сбережения в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 1100 рублей.

Указанным решением мирового судьи установлено, что сумма, полученная ИП ФИО2, является неосновательным обогащением, поскольку получена без законных на то оснований.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в отношении имущества истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ВА.не о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова