Постановление № 5-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело №5-5-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Мартынов А.А.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому **.**,** в 02 часа 35 минут ФИО1, находясь в по адресу ... управлял автомобилем Тойота ФИО2, гос. Номер № **, после остановки данного автомобиля пытался скрыться бегством, забежав в общежитие по .... На требование ст. лейтенанта Б. осуществляющего преследование, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, после чего выбежав на улицу с другого выхода общежития сел у припаркованных автомобилей. Старший лейтенант Б. подбежав к ФИО1 задержал его, на требование прекратить противоправные действия не реагировал и пытался скрыться бегством, упирался ногами в землю, хватался зап форменное обмундирование, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Закона «О полиции» к нему было применено специальное средство - газ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что автомобиль Тойота ФИО2, гос. номер № ** ему не принадлежит, данным автомобилем он не управлял. Он находился в гостях по адресу ..., выпивали алкогольные напитки, в ходе распития он пошел вниз в киоск. На улице ему стало плохо, и он присел возле припаркованных автомобилей, тогда к нему подбежал сотрудник полиции и брызнул газом в лицо. После этого полицейские запихали его в машину, повезли на медицинское освидетельствование, которое показало 0,2 мг/л., а затем доставили в отдел полиции «Ленинский».

Из пояснений свидетеля Щ., допрошенного в судебном заседании, следует, что в ночь с 13 на 14 января они находились по адресу: ... в компании знакомых людей, выпивали алкогольные напитки. ФИО1 решил сходить в киоск. Когда они выглянули в окно, то увидели что сотрудники полиции брызнули в лицо Андрею и стали запихивать в служебный автомобиль. ФИО1 автомобилем Тойота ФИО2 не управлял.

Из рапортов сотрудника ОГИБДД Б. и Р следует, что **.**,** около 02 часов 5 5минут осуществляя надзор за дорожным движением в составе экипажа № ** находясь на ... двигаясь от кольца в сторону ... был замечен автомобиль Тойота ФИО2 гос. Номер № **, который двигался во встречном направлении от ... в сторону кольца. Далее автомобиль завернул в дворовую территорию ... и двигался по дворовой части, ими было принято решение остановить данный автомобиль, включив звуковую световую сигнализацию водителю было предложено прижаться вправо остановиться, на данное требование водитель не реагировал, подъехав к дому ... водитель остановился (открыв правую дверь водительскую дверь) и попытался скрыться, забежав в общежитие по ... .... Данный гражданина побежал по лестничному проему на третий этаж, далее данный водитель спустился по лестничному проему на первый этаж и выбежал с противоположного входа данного общежития, выбежав, данный гражданин сел между двух автомобилей. Б. подбежал к нему и задержал его, на требование прекратить противоправные действия гражданин не реагировал и пытался скрыться, упирался ногами в землю. Хватался за форменное обмундирование. Согласно ст. 21 Закона «О полиции» к нему было применено специальное средство - газ. Данным гражданином оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Проверив данного гражданина по базам ФиС ГИБДД выяснилось что ФИО1 лишен права управления транспортным средством по ст. 264.1 УК РФ на 18 месяцев и назначен административный штраф 30 000 рублей. Для составления административного материала за управлением ТС в состоянии опьянения был вызван экипаж К0959 42 в составе ст. лейтенанта С. и лейтенанта Ф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств не достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник ГИБДД Б. составивший протокол по делу об административном правонарушении, свидетель Р в судебное заседание не явились, опросить их не представилось возможным. Их пояснения противоречат пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, который не был допрошены в ходе подготовки административного материала, протокол составлен только на основании показаний стороны обвинения и не были исследованы пояснения свидетелей защиты.

К материалам дела приобщена видеозапись, просмотреть которую не представилось возможным, так как файл, имеющийся на диске, не воспроизводится.

Из рапортов полицейских следует, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота ФИО2 гос. номер № **, однако из пояснений ФИО1 и свидетеля стороны защиты следует, что ФИО1 автомобилем не управлял, оснований для его задержания у сотрудников не имелось.

Суд данные противоречия в показаниях толкует в пользу ФИО1 в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В административном деле отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о законности требований сотрудников полиции.

Из самого протокола об административном правонарушении не усматривается суть административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что требования полицейских, были законными, а потому имеются сомнения в том, должен ли был ФИО1 подчиняться требованиям сотрудников полиции.

Более того, к материалам дела не приобщены сведения о собственнике автомобиля Тойота ФИО2.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также суду не представлены доказательства о законности требований сотрудников полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Мартынов