Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело № 2-1160/2026

УИД 03RS0004-01-2026-000014-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.06.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР», ФИО1, договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 215861,23 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи заявления составляет 215861,23 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 106086,46 рублей; процентов в размере 109774,77 рублей, без комиссий и штрафов. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr.sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, сумма кредита 111986,68 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 69% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.06.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР», ФИО1.

В соответствии с и. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО Траст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 215861,23 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, общая задолженность 215861,23 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 106086,46 руб.; сумма задолженности по процентам в размере: 109774,77 руб.; комиссия по кредитному договору в размере:0.00руб.; штрафы по кредитному договору в размере 00руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье суденого участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.06.2013г заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и должником, в размере 100000 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участа № по <адрес> по гражданскому делу 2-1183/2025 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215861,23рублей, из них сумма задолженности в размере 100000 рублей просят взыскать по настоящему исковому заявлению.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически правильным, контр-расчета, а также доказательств погашения задолженности в каком-либо ином объеме ответчиком не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга с ответчика является законным и обоснованным.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, размер оставшейся суммы задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 215861,23руб.

Ответчик направила письменные возражения о применении судом срока давности и отказу истцу в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям договора ПАО «УБРиР» передало права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» на сумму задолженности 215861,23 руб.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с требованием к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности истцом был пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока ни первоначальный кредитор ООО «УБРи Р, ни ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности к ответчику не обращался.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.