Решение № 2-4006/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4006/2024

Дело № 2-4006/2024

64RS0044-01-2024-003579-11

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15.10.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Пониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 11/кф-93/08/0 от 06.06.2011 по состоянию на 14.02.2024 в размере 177895,08 руб., из которых проценты - 28016,66 руб., неустойка - 149878,42 руб., указав, что 06.06.2011 между АО «Инвестторгбанк» и ФИО4 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет 40№ в размере 500000 руб. сроком 36 месяцев с уплатой процентов в размере 22 % годовых с размером ежемесячного платежа 19095,23 руб. на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору от 06.06.2011. Поручитель обязалась солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. За каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 руб. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа - неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.05.2015 сумма задолженности по договору в размере 93284,06 руб. взыскана в солидарном порядке. В рамках исполнительного производства задолженность была погашена. Принимая во внимание, что банк вправе взыскать проценты в соответствии с условиями договора до момента погашения задолженности, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела по существу возражала против удовлетворения иска, просила суд истцу в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.05.2015 по делу 2-3598/2015 установлено, что 06.06.2011 между ОАО КБ «Инвестторгбанк» и ФИО4 заключен договор 11/кф-93/08/0, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. с выплатой 22 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору от 06.06.2011. Поручитель обязалась солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Указанным заочным решением суда с ФИО4 и ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 93284 руб. по состоянию на 30.03.2015. Также с ответчиков в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998,52 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что до момента погашения задолженности банком начислялись проценты, которые согласно расчету составили 28016,66 руб.

Также из материалов дела усматривается, что задолженность по процентам, начисленным за период с 31.03.2015, в указанном размере взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, который определением от 27.05.2024 был отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчик не предпринял мер, направленных на погашение задолженности, в связи с чем она является актуальной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

При этом суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 11/кф-93/08/0 от 06.06.2011 по состоянию на 14.02.2024 в размере 38016,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований – 1340,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору 11/кф-93/08/0 от 06.06.2011 по состоянию на 14.02.2024 в размере 38016,66 руб., из которых 28016,66 руб. сумма процентов, 10000 руб. - пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.10.2024.

Судья подпись