Решение № 2-2533/2023 2-2533/2023~М-619/2023 М-619/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2533/2023

Дело № 2-2533/2023

25RS0003-01-2023-001056-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «ВТБ» ПАО в лице Регионального операционного офиса «Владивостокский» банка «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является клиентом банка «ВТБ» (ПАО) с 2016 года, когда между ее работодателем (Дальневосточное таможенное управление) и банком «ВТБ» (ПАО) был заключен договор об обслуживании сотрудников в рамках зарплатного проекта. При этом по ее заявлению был открыт банковский счет № № и оформлена зарплатная банковская карта, привязанная к данному счету. С 2017 по 2022 в рамках декларационных компаний о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера истец в банке «ВТБ» (ПАО) ежегодно получала информацию об открытых счетах и остатке на счетах. По представляемой информации за период с 2020 по 2022 в банке «ВТБ» (ПАО) у истца имелся только один счет № №, открытый в рамках зарплатного проекта. В декабре 2022 года работодателю истца поступило представление Дальневосточного транспортного прокурора от 28.12.2022 № 86-16-2022/Прдс63 «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции», из которого следует, что в рамках декларационной компании истцом не указан банковский счет в банке «ВТБ» (ПАО). После ознакомления с данным представлением, истец проверила личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России, где обнаружила информацию о якобы имеющимся у нее текущем счете в банке «ВТБ» (ПАО) № №. Учитывая, что данный счёт истцом не открывался, 09.01.2023 она обратилась в филиал банка «ВТБ» (ПАО) по адресу <...>, где запросила сведения об имеющихся счетах по форме, утвержденной Указанием Центрального банка РФ от 27.05.2021 № 5798-У, по результатам рассмотрения которого были предоставлены данные сведения, где отсутствовала информация о счете № №. Сотрудники банка «ВТБ» (ПАО) отказали в требовании о предоставлении копий документов, касающихся открытия данного счета, а также в требовании о его закрытии. Неоднократные заявления о предоставлении информации по счету и его закрытии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит признать незаконными действия банка «ВТБ» (ПАО) по открытию на имя ФИО2 текущего счета № № без ее волеизъявления; обязать банк «ВТБ» (ПАО) самостоятельно закрыть текущий счет № №, открытый на имя ФИО2 и предоставить в ФНС России информацию о его закрытии; обязать банк «ВТБ» (ПАО) предоставить справку о закрытии текущего счета № №, открытого на имя ФИО2; взыскать с банка «ВТБ» (ПАО) сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать незаконными действия банка «ВТБ» (ПАО) по открытию на имя ФИО2 текущего счета № № без ее волеизъявления; обязать банк «ВТБ» (ПАО) предоставить ФИО2 справку о закрытии текущего счета № №, открытого на имя ФИО2; взыскать с банка «ВТБ» (ПАО) сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2016 между ФИО2 и банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя ФИО2 открыт банковский счет № № и оформлена зарплатная банковская карта в соответствии с договором об обслуживании сотрудников в рамках зарплатного проекта, заключенного между банком «ВТБ» (ПАО) и работодателем ФИО2 - Дальневосточным таможенным управлением.

Согласно тексту искового заявления, с 2017 по 2022 в рамках декларационных компаний о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 в банке «ВТБ» (ПАО) ежегодно получала информацию об открытых счетах и остатке на счетах. По представляемой информации за период с 2020 по 2022 в банке «ВТБ» (ПАО) у ФИО2 имелся только один счет № №, открытый в рамках зарплатного проекта. В декабре 2022 года работодателю Бровок Ю.В. поступило представление Дальневосточного транспортного прокурора от 28.12.2022 № 86-16-2022/Прдс63 «Об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции», из которого следует, что в рамках декларационной компании ФИО2 не указан банковский счет в банке «ВТБ» (ПАО). После ознакомления с данным представлением, ФИО2 проверила личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России, где обнаружила информацию о якобы имеющимся у нее текущем счете в банке «ВТБ» (ПАО) № №.

09.01.2023 ФИО2 обратилась к руководителю Тихоокеанского филиала № 2754 ПАО «ВТБ» с заявлением о предоставлении информации обо всех открытых на ее имя счетах с указанием даты открытия с приложением копий договором и заявлений об открытии счета и копии договора и заявления об открытии счета № №

Согласно пояснениям представителя истца, информация была предоставлена не в полном объеме. Были даны пояснения, что счет № № является внутренним бонусным счетом банка, и не является банковским счетом клиента, открыт без заявления ФИО2, и не подлежит указанию в рамках декларационной компании. В требовании о предоставлении копий документов, касающихся открытия данного счета, а также в требовании о его закрытии, было отказано.

27.01.2023 ФИО2 повторно направлен запрос в филиал банка «ВТБ» (ПАО) по адресу <адрес> с просьбой предоставить первоначально запрашиваемую информацию.

Поскольку испрашиваемая информация не была предоставлена, ФИО2 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» любой счет на физическое лицо в банке может быть открыт только при его личном участии.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.06.2021 № 204-П «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция) основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 1.3 Инструкции банк обязан располагать подтверждением получения обращения клиента об открытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.

В соответствии с п. 1.6. Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В соответствии с главой 2 Инструкции определены виды банковских счетов, при этом в данном перечне отсутствует такой вид как «внутренний бонусный счет банка».

В соответствии с п. 3.1. Инструкции для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.

Поскольку ФИО2 заявление об открытии счета не подавала, согласия на его открытие не давала, об открытии счета Банком проинформирована не была, действия банка «ВТБ» (ПАО) по открытию на имя ФИО2 текущего счета № № без ее волеизъявления, суд признает незаконными.

Согласно письму банка «ВТБ» (ПАО» от 28.02.2023, направленного на имя ФИО2, информация о счете № № в ФНС была направлена ошибочно. Счет закрыт 23.01.2023, о чем 24.01.2023 в ФНС направлено уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В порядке статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим с ответчика в пользу истца суд подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей, из расчета 5000/2.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку «ВТБ» ПАО в лице Регионального операционного офиса «Владивостокский» банка «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать незаконными действия банка «ВТБ» (ПАО) по открытию на имя ФИО2 текущего счета № № без ее волеизъявления.

Обязать банк «ВТБ» (ПАО) предоставить ФИО2 справку о закрытии текущего счета № №, открытого на имя ФИО2.

Взыскать с банка «ВТБ» (ПАО) сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока, с 11.07.2023.

Председательствующий