Постановление № 1-217/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Уг. д. №

След. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 09 октября 2024 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитников - адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 совместно находились в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на прилавке с овощами ФИО2 обнаружила оставленный ФИО кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей с денежными средствами внутри в размере 3000 рублей, тремя банковскими картами <данные изъяты>», на который указала ФИО1 В указанное время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения указанного имущества, принадлежащего ФИО

В указанное выше время и месте, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли ближе к прилавку, ФИО1 взял указанный выше кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей и тремя банковскими картами, положил его в левый карман надетых на нем брюк, то есть тайно его похитил. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, пояснив, что вред перед потерпевшей заглажен, ущерб полностью возмещен, потерпевшая с подсудимыми примирилась. Защитники в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они не судимы, возместили материальный ущерб, с потерпевшей примирились, инкриминируемое преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, участвующих по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесены отдельные постановления. Размер издержек за один день участия в деле составил 1730 рубля. Суд принимает решение о взыскании 1730 рублей с ФИО1 и ФИО2 с каждого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: двд-диск, справку о стоимости имущества, уведомление о постановке на учет хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Анисимовым С.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с ФИО2 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Абрамкиным С.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Пыльцына