Апелляционное определение № 33-1983/2026 от 24 мая 2026 г.

Дело № 2-155/2026 судья Комарова Е.С. 2026 год

33-1983/2026

УИД 69RS0039-01-2024-002364-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Комитету по физической культуре и спорту Тверской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что с 27 июня 2005 года занимала различные должности государственной гражданской службы в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области.

С 07 октября 2019 года назначена на должность государственной гражданской службы Тверской области <данные изъяты> на основании приказа от 07 октября 2019 года №

В соответствии с приказом ответчика от 30 июня 2021 года № истцу предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии с приказом ответчика от 26 августа 2021 года № ФИО11 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 27 августа 2021 года по 16 мая 2024 года.

Приказом от 28 июня 2024 года № служебный контракт с истцом расторгнут, ФИО11 освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> и уволена с государственной гражданской службы Тверской области 28 июня 2024 года в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») ввиду непредставления истцом в установленный законодательством срок сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2021 год.

С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным, ссылаясь на свое состояние здоровья, состояние здоровья ребенка, а так же на то обстоятельство, что сообщений ответчика с напоминанием о необходимости представления сведений о доходах за 2021 год в адрес истца не поступало, в связи с чем истец посчитала, что находящаяся в декретном отпуске женщина не должна представлять соответствующие декларации о доходах.

При увольнении не учтено, что ФИО11 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, является многодетной матерью, искреннее раскаивается в проступке, нарушение совершено в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, приняла меры к заглаживанию своей вины, оформив и представив ответчику документы о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

Финансовое положение истца в 2021 году кардинальным образом не изменилось, движимое и недвижимое имущество не приобреталось. Злого умысла не представлять сведения о своих доходах и доходах членов своей семьи за 2021 года у истца не было. При сдаче соответствующих сведений о доходах за 2022 год (когда от имени ответчика истца попросили их представить) истец уточнил у консультанта отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО1., необходимо ли истцу представить сведения о доходах за 2021 год, на что тот ответил, что теперь данные сведения уже не нужны. Указанные сведения о доходах за 2021 год, тем не менее, были представлены истцом в отдел финансово-экономической и организационно-кадровой работы ответчика в связи с проведением в отношении нее проверки.

Истец полагает, что ее увольнение было крайней (карательной) мерой дисциплинарной ответственности, принятой без учета всех вышеуказанных обстоятельств, являющихся по мнению истца уважительными, смягчающими и независящими от ее воли.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить ФИО11 в должности <данные изъяты>, взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО11 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 106 133 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила суд восстановить ФИО11 в должности <данные изъяты>, взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО11 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 192240 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении, повлекли для истца нравственные страдания: нарушение душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, стыда вследствие обвинения со стороны работодателя в коррупционном правонарушении, переживания в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате 08 июля 2024 года на многочисленных ресурсах в сети Интернет были опубликованы сообщения об увольнении Комитетом по физической культуре и спорту Тверской области <данные изъяты> в связи с утратой доверия, что привело к еще большим переживаниям и унижению истца, вынужденной давать объяснения друзьям и знакомым в связи с произошедшим.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района г. Твери.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 06 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО11 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, в окончательной редакции просила суд взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области в пользу ФИО11 утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 1944197 рублей 63 копейки.

В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указала, что в состав заработной платы истца до момента увольнения (вынужденного прогула) согласно расчетным листкам (в том числе, за июнь 2024 года) входили: месячный оклад, ежемесячное денежное поощрение, оклад за классный чин, ежемесячная выплата за особые условия гражданской службы, ежемесячная выплата за выслугу лет на гражданской службе, а также ЕДВ на лечение (плановое) - 16449 рублей 22 копейки в независимости от количества отработанных дней в месяце и социальная гарантия (плановое) - 14017 рублей 32 копейки в независимости от количества отработанных дней в месяце. Для определения среднедневного заработка истцом принят период с июля 2023 по июнь 2024 года, определена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за 2024 год и за 2025 год, а также размер социальных гарантий, подлежащих к выплате в 2024 году и в 2025 году.

Выплаты, названные в расчетном листке как ЕДВ на лечение (плановое) и социальная гарантия (плановое) установлены гражданским служащим Тверской области в соответствии со статьей 20 Закона Тверской области от 21 июня 2005 года № 89-ЗО (государственные гарантии гражданских служащих). Учитывая особенности оплаты труда гражданских служащих данные выплаты являются частью оплаты труда и соответственно являются утраченным заработком истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. Истцом также представлены письменные пояснения.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, поддержал доводы истца.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала пояснения представителя ответчика.

Прокурор Степенкова О.В. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске по уходу за ребенком не снимает обязанности по представлению сведений о доходах и имуществе, до ухода в отпуск по уходу за ребенком о данной обязанности истцу было известно, что подтверждается листами ознакомления с соответствующими нормативными документами. Все отмеченные судом кассационной инстанции недостатки, допущенные при предыдущем рассмотрении дела, в настоящее время устранены. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО11 просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В жалобе критикует вывод суда первой инстанции о том, что совершенный истцом проступок является безусловным основанием для увольнения, поскольку 21 апреля 2024 года истцом была представлена справка о доходах за 2021 год, следовательно, имело место нарушение срока представления сведений. На заседании комиссии представленные сведения не исследовались, что подтверждает формальный подход работодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущен также формальный подход к рассмотрению спора, не приняты во внимание указания вышестоящего суда.

Ссылка суда на наличие нарушений коррупционного характера в иные периоды противоречит закону, поскольку у истца отсутствуют иные дисциплинарные взыскания.

Проступок истца совершен во время действия режима повышенной готовности, введенного в связи с распространением коронавирусной инфекции, чему судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время обязанность государственных гражданских служащих представлять справки о доходах упразднена.

Прокурором Пролетарского района г. Твери представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывается на отсутствие оснований для признания увольнения истца незаконным и ее восстановления в прежней должности. Ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В возражениях ответчика Комитета по физической культуре и спорту Тверской области содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 является законным и обоснованным. Бездействие нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционного правонарушения государственным гражданским служащим является недопустимым, и как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих исполнению ФИО11 возложенных на нее обязанностей по состоянию здоровья.

Истец ФИО11 и ее представитель ФИО13 в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали необходимым решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования истца.

Представитель ответчика Комитета по физической культуре и спорту ФИО14 и третье лицо ФИО12 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы истца. Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений.

Прокурор Фадеева Н.В. в заключении указала, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ФИО11

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, рассматривающего дело.

Отменяя решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 25 сентября 2025 года указала, что судами первой и апелляционной инстанций не были учтены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Суд не рассмотрел доводы истца о том, что по состоянию своего здоровья и в связи с проблемами, связанными со здоровьем новорожденного ребенка ФИО11 не смогла своевременно представить справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали какой-либо правовой оценки тому обстоятельству, что работодателем при принятии решения об увольнении ФИО11 не оценивалось, что ранее ФИО11 дисциплинарных взысканий не имела, добросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, поощрялась Почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области за добросовестный труд, что непредставление ФИО11 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи имело место в период ее нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, в период, когда ее семья испытывала большие трудности, поскольку сама истица перенесла тяжелые болезни, ее новорожденная дочь также болела, у нее на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. Помимо этого судами не учтено, что работодатель, как более сильная сторона в трудовых правоотношениях, не разъяснил истцу ФИО11, не имеющей юридического образования, ее обязанность представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, а истец, согласно ее объяснений, не имея умысла на нарушение требований законодательства, добросовестно заблуждалась относительно необходимости представления таких сведений.

В ходе повторного рассмотрения спора после отмены решения судом вышестоящей инстанции суд первой инстанции установил, что ФИО11 поступила на государственную гражданскую службу Тверской области и проходила ее на различных должностях в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области (далее также Комитет) с 27 июня 2005 года.

В соответствии с приказом Комитета от 07 октября 2019 года № ФИО11 была назначена на <данные изъяты>, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Тверской области от 07 октября 2019 года № 2.

Приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 28 июня 2024 года № ФИО11 уволена с занимаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (подпункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

С данным приказом истец ознакомлена под роспись 28 июня 2024 года.

Основанием для издания приказа от 28 июня 2024 года № явились заключение по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами, лицом, замещающим должность государственной гражданской службы Тверской области ФИО11, составленное начальником отдела координации и контроля деятельности спортивных учреждений Комитета по физической культуре и спорту Тверской области ФИО15, а также решение Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 22 мая 2024 года.

Из заключения по результатам вышеуказанной проверки, а также материалов проверки следует, что проверкой установлено следующее.

Основанием для проведения проверки послужило представление прокурора Тверской области от 29 февраля 2024 года №, в котором было указано на выявление прокуратурой области по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции факта не представления <данные изъяты> ФИО11 сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на себя, супруга и троих несовершеннолетних детей.

По указанному факту ФИО11 пояснила, что в период с декабря 2019 года по январь 2021 года она, будучи беременной, очень тяжело переболела <данные изъяты>, находилась в госпитале, <данные изъяты>. Период восстановления был долгим и не простым. Выйти на работу в 2021 году она так и не смогла. Кроме того, за болезнью последовали преждевременные роды <данные изъяты>. Дочь родилась с <данные изъяты>. После восстановительного послеоперационного периода ее с дочкой перевели в общую палату для продолжения лечения. Врачам удалось спасти ее дочь, но первый год жизни был непростым для них обеих, дочери требовалось повышенное внимание и нахождение с ней 24 часа в сутки. После болезни у дочери продолжали сохраняться нарушения здоровья, приходилось также следить и за своим состоянием. Кроме того, она является многодетной матерью, и старшие дети также нуждались в ее заботе и поддержке. В момент прохождения декларационной кампании она испытывала затянувшуюся послеродовую депрессию, наблюдалось нарушение сердечного ритма, была нарушена концентрация внимания, обнаруживались проблемы с памятью, которые врачи называли постковидным синдромом. Также прогрессировало варикозное расширение вен, в связи с чем ей в феврале 2022 была проведена операция <данные изъяты> Все ее мысли были заняты лишь детьми и восстановлением своего здоровья. Звонков, писем из Комитета, о необходимости предоставления деклараций за 2021 год не поступало, в связи с чем она решила, что женщина, находящаяся в декретном отпуске, не должна предоставлять декларации, тем более, что она ни дня не отработала в 2021 году. Если бы ее попросили представить декларации, она нашла бы силы их подготовить, так не имела злого умысла их не предоставлять. Ее финансовое положение в 2021 году не менялось кардинальным образом, движимое и недвижимое имущество не приобреталось. При сдаче деклараций за 2022 год (когда ее попросили их предоставить) она спросила у консультанта отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы ФИО1 необходимо ли ей сдать декларации за 2021 год, на что тот ответил, что теперь они уже не нужны. В связи с проведением проверки по данному вопросу она заполнила декларации за 2021 год на себя, супруга и несовершеннолетних детей и предоставила в отдел финансово-экономической и организационно-кадровой работы. Она работает в Комитете с 2005 года, занимала различные должности и никогда не игнорировала декларационную кампанию намеренно. В 2022 году во время декларационной кампании воспитание детей заняло все ее время и мысли, в связи с чем просила учесть сообщенные ею обстоятельства, просила отнестись с пониманием к несвоевременному предоставлению ею деклараций. Впредь обещает сдавать декларации своевременно.

Согласно заключению, пояснения ФИО11 подтверждаются материалами личного дела государственного гражданского служащего в части, касающейся предоставления ей отпусков по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

В соответствии с приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 30 июня 2021 года № ФИО11 предоставлен отпуск по беременности и родам с 24 марта по 10 августа 2021 года. Приказом от 30 июня 2021 года № указанный отпуск продлен с 11 по 26 августа 2021 года.

Приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 26 августа 2021 года № ФИО11 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 27 августа 2021 года по 16 мая 2024 года.

Со ссылками на положения Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании, в заключении указано, что медицинские и иные документы, объективно подтверждающие данные ФИО11 в ходе проверки пояснения об объективности причин, послуживших причиной неисполнения ею антикоррупционных стандартов, служащим не представлены. Данное обстоятельство не позволяет однозначно оценить достоверность пояснений проверяемого лица.

По совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, совершенное ФИО11 нарушение, согласно пункту 1 приложения 2 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), относится к категории значительных проступков, влекущих за собой увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

Проведенной проверкой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении исполнения обязанностей, установленных федеральными законами, лицом, замещающим должность государственной гражданской службы Тверской области со стороны ФИО11 Выявленные факты допущенных нарушений требований действующего законодательства со стороны ФИО11 свидетельствуют о несоблюдении ею положений Федерального законодательства, а именно: пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 10 закона Тверской области от 21 июня 2005 года № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области».

ФИО11 ранее к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не привлекалась, однако в 2021 году в отношении нее проводилась антикоррупционная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения. Результаты проверки рассмотрены на заседании комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликтов интересов, издан приказ Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 18 ноября 2021 года № согласно которому <данные изъяты> ФИО11 за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, то есть после 17 мая 2024 года.

В 2011 году ФИО11 награждена Почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области. Воспитывает троих детей №, № и № годов рождения.

На основании изложенного, в заключении сделан вывод о целесообразности в соответствии с пунктом 16-1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы Тверской области, и гражданскими служащими Тверской области, а также проверке соблюдения гражданскими служащими Тверской области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных федеральными законами (приложение 11 к закону Тверской области № 89-ЗО) представить материалы проверки в комиссию Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу № заседания Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 22 мая 2024 года, в соответствии с пунктом 27 Положения о данной комиссии Комиссией решено, что гражданский служащий не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовать представителю нанимателя рассмотреть вопрос об увольнении ФИО11 с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

ФИО11 принимала участие в заседании Комиссии, давала пояснения, отраженные в указанном протоколе. В том числе в протоколе указано, что ФИО11 поясняла, что раньше в Комитете были рассылки о необходимости представления соответствующих сведений, ссылалась на состояние здоровья и необходимость ухода за мужем и детьми, также указала, что она решила, что не обязана сдавать сведения о доходах, но если бы ее оповестили, то она бы сдала сведения о доходах.

Установленные в рамках проведения проверки обстоятельства подтверждаются материалами проверки и истцом не оспаривались.

Тот факт, что должность, занимаемая ФИО11 входит в Перечень должностей государственной гражданской службы Тверской области в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Тверской области обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, подтверждается приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 03 июля 2015 года № и не оспаривался истцом.

02 июля 2021 года и.о. прокурора Тверской области в адрес и.о. председателя Комитета по физической культуре и спорту Тверской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором было указано, что <данные изъяты> ФИО11 в сведениях на себя за 2018-2020 годы не указан счет от 08 ноября 2013 года (закрыт 26 августа 2019 года) в <данные изъяты> 29 апреля 2015 года и 18 декабря 2017 года – в <данные изъяты> За 2019-2020 годы также не отражен счет от 24 апреля 2019 года в <адрес> В сведениях ни на себя, ни на супруга за 2018-2020 годы не отражен находящийся в пользовании земельный участок по адресу: <адрес> (жилой дом по указанному адресу указан как находящийся в пользовании).

14 сентября 2021 года в адрес ФИО11 направлено сообщение о необходимости дать объяснения по поводу замечаний, указанных в представлении, а также представить заявление о намерении лично участвовать в заседании Комиссии комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликтов интересов либо об отказе от участия.

ФИО11 20 сентября 2021 года представлены письменные объяснения, в которых она указала, что счет в <данные изъяты> указанный в Представлении с датами открытия/закрытия 08 ноября 2013 года/26 августа 2019 года ею не открывался и не закрывался, о чем свидетельствует справка, в соответствии с которой заполнялись сведения за 2018 год, а также справки, полученные ею 20 сентября 2021 года за 2018 и 2019 годы. Счета в <данные изъяты> (29 апреля 2015 года, 24 ноября 2017 года, 24 апреля 2019 года) открыты детским садом № для перечисления части родительской платы (возмещаемой из бюджета), какие-либо доходы на данные счета не поступали, одна карта находилась в пользовании у сына («карманные расходы»), в связи с чем при подаче сведений она не вспомнила о ее наличии. В настоящее время часть счетов закрыта банком автоматически в связи с отсутствием движения средств. Карта, используемая сыном, будет закрыта 14 ноября 2021 года (заявление подано, срок исполнения 45 календарных дней). По состоянию на 31 декабря 2020 года остаток средств составлял 907 рублей 65 копеек. Информация о земельном участке, на котором находится жилой дом по адресу: <адрес> не указана в сведениях на нее и супруга, в связи с тем, что она не знала о необходимости ее отражения, считая, что достаточно указать данные об использовании дома. При подаче сведений специалист кадровой службы на данную ошибку не указывал. Участок находится в собственности отца мужа.

Из заключения по материалам проверки, предусмотренной статьей 10.1 закона Тверской области от 21 июня 2005 года № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области», следует, что ФИО11 допустила малозначительные нарушения при заполнении сведений о доходах, а именно при заполнении сведений о доходах пользовалась справкой, предоставленной <данные изъяты> при этом данные, указанные в представлении прокурора о наличии счетов у ФИО11 не подтверждены полученными справками из Банка <данные изъяты> Счета в <данные изъяты> были открыты детским садом № для перечисления части родительской платы. Одна из карт находилась в пользовании сына, в связи с чем при заполнении сведений о доходах она не вспомнила о ее существовании, чем допустила нарушение, при этом по состоянию на 31 декабря 2020 года остаток средств по счету составил 907 рублей 65 копеек. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит отцу ее мужа, в связи с чем она не знала о необходимости отражения его в справке о доходах на себя и мужа, при этом дом, расположенный по указанному адресу был отражен ей, как находящийся в пользовании.

Согласно протоколу № заседания Комиссии Комитета по физической культуре и спорту Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Тверской области и урегулированию конфликта интересов от 12 ноября 2021 года, Комиссией было принято решение о том, что сведения, представленные ФИО11 в соответствии с законодательством, являются неполными, за допущенные нарушения привлечь ее к дисциплинарной ответственности; в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности после выхода из отпуска.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что приказом Комитета по физической культуре и спорту Тверской области от 15 ноября 2021 года № ответственным за организацию и проведение работы по противодействию коррупции в Комитете по физической культуре и спорту Тверской области назначен заместитель председателя комитета ФИО9 ответственным за профилактику коррупционных и иных нарушений назначен консультант отдела финансово-экономической и организационно-кадровой работы комитета ФИО1

Допросив свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8, принимавших участие в заседании комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО11 в мае 2024 года, исследовав и оценив фотографии и видеозапись с новогоднего корпоратива сотрудников Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, который состоялся 28 декабря 2021 г. в коттедже в <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> медицинские документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи является грубым коррупционным нарушением.

Судом отвергнуты доводы истца о том, что в данном случае имело место представление соответствующих сведений с нарушением установленного срока, поскольку по смыслу норм действующего законодательства под непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера понимается их непредставление в установленный законодательством срок, в данном случае не позднее 30 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения об увольнении ответчиком учитывалась тяжесть совершенного ФИО11 проступка, у работодателя отсутствует обязанность ежегодно уведомлять гражданских служащих о необходимости представления соответствующих сведений, а истцом не представлено доказательств того, что непредставление соответствующих сведений за 2021 год ФИО11 явилось следствием независящих от нее обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующей обязанности. Представленные в ходе проведения проверки, а также в суд медицинские документы наличие подобных обстоятельств в период декларационной кампании не подтверждают.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения и представленным по делу доказательствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ (в редакции, действующей на день увольнения истца) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона Тверской области от 21 июня 2005 года № 89-ЗО «О государственной гражданской службе Тверской области» предусмотрено, что гражданский служащий, замещавший по состоянию на 31 декабря отчетного года должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, утвержденный в соответствии с пунктом 1-1 настоящей статьи, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ, под членами семьи гражданского служащего в настоящей статье и статье 20.1 настоящего Федерального закона понимаются супруг (супруга) и несовершеннолетние дети.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Гражданский служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Статьей 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств.

Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей (части 1, 3, 4 статьи 13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, то при привлечении государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности должны соблюдаться такие общие принципы юридической ответственности, как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм и соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя.

При определении конкретного вида дисциплинарного взыскания, которое подлежит применению к государственному служащему за совершение им коррупционного правонарушения, представитель нанимателя (работодатель) должен учитывать характер и тяжесть такого правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествующие результаты исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей, а также то, не является ли это правонарушение малозначительным.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 поручения Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2021 года № и во исполнение подпункта «б» пункта 15 Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы», совместно с федеральными органами исполнительной власти и при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных заинтересованных федеральных государственных органов и органов субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений актуализирован обзор привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0).

Пунктом 8 указанного Обзора предусмотрено, что ситуации, при которых установлена причинно-следственная связь между несоблюдением антикоррупционных стандартов служащим и его временной нетрудоспособностью, также признаются коррупционными правонарушениями. Вместе с тем данное обстоятельство должно учитываться и в этой связи взыскание может не применяться. В этой связи практика свидетельствует о том, что в целях всестороннего рассмотрения подобной ситуации проводилось заседание комиссии (например, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 16 Положения о комиссиях).

Из материалов дела следует, что ФИО11 с 27 июня 2005 года принята на государственную службу в Тверской области в Комитет по физической культуре и спорту Тверской области.

В 2011 году ФИО11 награждена Почетной грамотой Комитета по физической культуре и спорту Тверской области.

Истец является матерью ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО11 и ее супругу ФИО10 выдано удостоверение многодетной семьи №

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> ФИО11 находилась на лечении с 24 декабря 2020 года по 05 января 2021 года с диагнозом <данные изъяты>

Из выписного эпикриза <данные изъяты> следует, что 16 мая 2021 года на сроке беременности 37 недель ФИО11 родила ребенка путем кесарева сечения. Характер течения послеоперационного периода осложненный.

После рождения новорожденная дочь ФИО11 находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных с 16 мая 2021 года по 17 мая 2021 года, в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей с 17 мая 2021 года по 26 мая 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние при рождении тяжелое. При выписке даны рекомендации по продолжению лечения и наблюдению у врачей.

03 декабря 2021 года после перенесенного заболевания <данные изъяты> ФИО11 выставлен диагноз <данные изъяты>.

18 января 2022 года, 25 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года согласно выписке из амбулаторной карты данный диагноз подтвержден. Врачами назначалось лечение и обследования.

25 февраля 2022 года ФИО11 выполнена операция по поводу <данные изъяты>. В последующем ФИО11 наблюдалась <данные изъяты>.

Проанализировав указанные медицинские документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии у истца в период 2021 – 2022 годы различных заболеваний, в том числе, являющихся результатом перенесенной в 2021 году <данные изъяты>. Данные заболевания сопровождались повышенной утомляемостью, слабостью, снижением памяти, требовали длительного лечения и восстановления.

Помимо этого, истцу также необходимо было заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе новорожденной дочери, родившейся с диагнозом «<данные изъяты>». Состояние здоровья новорожденной дочери требовало от истца повышенного внимания и заботы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что связанные с личностью ФИО11 обстоятельства (состояние ее здоровья, здоровья ее несовершеннолетних детей, длительный период лечения), вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи ею сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

По состоянию своего здоровья и в связи с проблемами, связанными со здоровьем новорожденного ребенка, истец ФИО11 не смогла своевременно представить справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

21 апреля 2024 года истцом такая справка работодателю представлена.

При этом, истец последовательно ссылалась на то, что она добросовестно заблуждалась относительно необходимости предоставления деклараций за 2021 год, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, а работодатель ей не разъяснил обязанность предоставить соответствующую справку в этот период. При сдаче деклараций в 2022 году, когда ей предложили их представить, она спросила у консультанта отдела финансово-экономической работы ФИО1., необходимо ли ей сдать декларации за 2021 год, на что получила ответ, что они уже не нужны.

В соответствии с правовым регулированием спорных отношений Комитет по физической культуре и спорту как работодатель государственного служащего обязан создать условия, обеспечивающие исполнение государственными служащими должностных обязанностей, в числе которых и обязанность по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Работодатель, являясь более сильной стороной и обладая экономическими, правовыми и организационными возможностями, имел право уведомить работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, о необходимости предоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в период декларационной компании, однако, данным правом не воспользовался. Информацию о необходимости предоставления справки довел до работника только в 2023 году.

Объяснения истца ФИО11 о том, что работник, на которого возложены обязанности по приему справок о доходах, в 2023 году указал истцу на отсутствие необходимости представления справки за 2021 год, работодателем не опровергнуты.

При проведении соответствующей проверки в отношении истца ФИО11 не были учтены вышеизложенные обстоятельства, что свидетельствует о том, что решение о расторжении трудового договора с ФИО11 принято ответчиком без учета всех обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения не отвечает принципам дисциплинарной ответственности, таким как справедливость и соразмерность.

Суд первой инстанции правовое регулирование отношений, связанных с основанием и порядком привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к спорным отношениям применил неправильно, вследствие чего пришел к неправомерному выводу о законности увольнения ФИО11 с государственной службы в связи с утратой доверия.

Вывод суда о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует характеру совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжести и обстоятельствам, при которых оно было совершено, является неправомерным.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика на состояние здоровья истца, позволяющее ей представить справку о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в установленный срок, в подтверждение чего ответчиком представлены фотографии и видеозапись участия истца в новогоднем мероприятии, поскольку доводы ФИО11 о состоянии ее здоровья и здоровья несовершеннолетних детей подтверждены соответствующими медицинскими документами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением требований о восстановлении ФИО11 в должности государственной гражданской службы Тверской области <данные изъяты> с 29 июня 2024 года.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлен расчет среднего заработка ФИО11 за период вынужденного прогула с 01 июля 2024 года по 25 мая 2026 года.

Среднедневной заработок истца, исходя из заработной платы за май 2024 года в размере 17590 рублей и количества отработанных в мае дней (5 дней) составил 3518 рублей. С 27 августа 2021 года по 16 мая 2024 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Среднедневной заработок с учетом индексации с 01 января 2025 года составил 3778 рублей 34 копейки.

Среднедневной заработок с учетом индексации с 01 декабря 2025 года составил 3853 рубля 91 копейка.

Среднедневной заработок с учетом индексации с 01 января 2026 года составил 4008 рублей 07 копеек.

3518 рублей * 131 день = 460858 рублей (до 31 декабря 2024 года);

3778 рублей 34 копейки * 225 дней = 850126 рублей 50 копеек (с 01 января 2025 года по 30 ноября 2025 года);

3853 рубля 91 копейка * 22 дня = 84786 рублей 02 копейки (с 01 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года);

4008 рублей 07 копеек * 92 дня = 368742 рубля 44 копейки (с 01 января 2026 года по 25 мая 2026 года).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1764512 рублей 96 копеек.

Судебная коллегия полагает указанный расчет верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом расчет истца судебная коллегия не принимает, поскольку он противоречит статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Кроме того, в составе подлежащей к взысканию задолженности истцом заявлены выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия и выплаты на лечение и отдых за 2024 год и за 2025 год.

Положениями статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено право гражданских служащих на предоставление им дополнительных государственных гарантий.

Право государственных служащих Тверской области на социальные гарантии на лечение и отдых установлено постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года № 732-пп «Об утверждении порядка осуществления ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области», и социальные гарантии на физкультурно-оздоровительные мероприятия постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года № 733-пп «Об осуществлении выплат по дополнительным государственным гарантиям лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области».

Указанные социальные гарантии не входят в фонд оплаты труда, не относятся к компенсационным выплатам, имеют единовременный характер, выплачиваются в текущем календарном году. В случае восстановления на государственной гражданской службе данные выплаты являются недополученным доходом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Вопреки доводам ответчика, истец имеет право на получение указанных выплат.

Согласно представленным справкам истец ФИО11 прошла всеобщую диспансеризацию в 2024 году и в 2025 году.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ежегодная денежная выплата на лечение и отдых за 2024 год в размере 99303 рубля 30 копеек, за 2025 год в размере 195531 рубль 05 копеек (за период с 01 января 2025 года по 30 ноября 2025 года) + 18132 рубля 44 копейки (за период с 01 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года); ежегодная денежная выплата на физкультурно-оздоровительные мероприятия за 2024 год в размере 84103 рубля 80 копеек, за 2025 год в размере 165602 рубля 80 копеек (за период с 01 января 2025 года по 30 ноября 2025 года) + 15357 рублей 06 копеек (за период с 01 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года).

Расчет указанных выплат произведен ответчиком в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок их назначения и выплаты. Истец с указанным расчетом в ходе судебного заседания согласилась.

Таким образом, в пользу истца ФИО11 подлежат взысканию выплаты по дополнительным государственным гарантиям в общей сумме 578030 рублей 45 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, ФИО11 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний для работника, уволенного без законных оснований, что повлекло нарушение права на труд и получение заработной платы, индивидуальные особенности истца, которая является многодетной матерью, на день увольнения имела на иждивении троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальном обеспечении и заботе. При увольнении истец, безусловно, испытала чувство неопределенности, огорчения, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика (предлагавшего при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности представить доказательства, подтверждающие состояние ее здоровья), судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных нравственных страданий, установленных на основании представленных доказательств, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО11 удовлетворить.

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 16 января 2026 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым восстановить ФИО11 в должности государственной гражданской службы Тверской области <данные изъяты> с 29 июня 2024 года.

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Тверской области (ИНН <***>) в пользу ФИО11, <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1764512 рублей 96 копеек, выплаты по дополнительным государственным гарантиям в размере 578030 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2026 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова