Решение № 12-174/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Григор Т.С.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 24.10.2016 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением ВрИО военного комиссара Новосибирской области от 25.11.2016 года постановление по делу об административном правонарушении № от 24.10.2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил данные акты отменить, поскольку Военным комиссариатом при составлении протокола и вынесения постановления об административном правонарушении были существенно нарушены требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. В нарушение ст.ст. 28.2, 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении лица к административной ответственности составлены в один день - 24.10.2016 года, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к участию в рассмотрении дела, представить доказательства, мотивированные объяснения. Полагал, что составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в один день является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, административное производство было возбуждено и рассмотрено одним должностным лицом, что также нарушает порядок привлечения к административной ответственности, который обязателен для органов должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО1 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют, поскольку он не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении 24.10.2016 года, никаких ходатайств о необходимости представить какие-либо доказательства, воспользоваться помощью защитника не заявлял, факт нарушения не оспаривал.

Исследовав материалы административного производства, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

В соответствии со ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.07.2016 года ФИО2, находясь на призывном пункте отдела, расположенном по адресу: <адрес> был вызван для прохождения освидетельствовании на 24.10.2016 года к 08 часам 30 минутам по повестке серии № в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска, получил бланк направления в медицинское учреждение для сдачи анализов, был ознакомлен с административной ответственностью за уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, о чем собственноручно расписался в отрывном корешке повестки.

24.10.2016 года ФИО2 прибыл на призывной пункт, результаты сдачи анализов не представил, уклонившись тем самым от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Указанные обстоятельства не оспаривались в жалобе ФИО2 и подтверждаются представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2016 года, при составлении которого ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснял, что не хватило времени;

- отрывным корешком повестки, врученной ФИО2 06.07.2016 года, о явке в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам 03.10.2016 года к 08-30 часам для прохождения медицинского освидетельствования;

- отрывным корешком повестки, врученной ФИО2 03.10.2016 года, о явке в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам 24.10.2016 года к 08-30 часам с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу;

- отрывным корешком повестки, врученной ФИО2 24.10.2016 года, о явке в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам 11.11.2016 года к 10-00 часам для прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, не нарушен.

Вынесение постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать объяснения, вручена копия протокола.

Никаких возражений относительно рассмотрения дела 24.10.2016 года ФИО2 не высказывал, ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, отложении рассмотрения дела для представления доказательств, намерений воспользоваться помощью защитника не заявлял, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Постановление согласно ст. 23.11., ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.10.2016 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение ВрИО военного комиссара Новосибирской области от 25.11.2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-174/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.