Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

Дело № 2-242/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000255-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя ответчика М.О.И. – адвоката Пыжьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к М.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С.Т.А. (далее – ИП С.Т.А.) обратилась в суд с иском к М.О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 923 руб. 80 коп., из которых:

- 60 738 руб. 03 коп. - просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 17 413 руб. 91 коп. - просроченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 134 771 руб. 86 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А так же просила взыскать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 60 738 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 738,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и М.О.И. (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор № (далее -договор), согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом снижен до 60 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

Между ИП И. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к М.О.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП С.Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика М.О.И. - адвоката Пыжьянов С.В. исковые требования просил оставить без удовлетворения по изложенным в возражениях доводам. В возражении указано, что доводы иска, не соответствуют действительности, поскольку М.О.И. выполняла обязательства по кредиту в полном объеме. В материалах дела нет сведений о размерах уплаченных денежных сумм и сведений о поступлении сумм в счет погашения долга по кредитном договору, отсутствует график платежей по кредиту, в связи с чем вызывает сомнение достоверность суммы основного долга. Получив кредит в размере 61904,29 руб. М.О.И. добросовестно платила в течение года ежемесячный минимальный платеж в размере 2 197 руб., тогда непонятен остаток долга в размере 60738,03 руб., и размере уплаченной суммы основного долга в размере 1 166, 26 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого представитель ответчика просил применить.

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что является конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее - Банк) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15.

Между Банком и Заемщиком (М.О.И.) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ИКТ-Холдинг" (изменение наименования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ - далее Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый советник") (далее - Цессионарий, новый кредитор, ОГРН №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-162967/16-174-267 общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (ОГРН №, место нахождения: 111020, <адрес>, комната 2) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден М.С.В. (ИНН №), член Ассоциации «ПАУ ЦФО» (ОГРН №

С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из представленных документов, М.О.И. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, на предоставление кредита в сумме 61 904,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в размере 2 197,00 руб. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету на имя М.О.И.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ИТК ХОЛДИНГ», последний ДД.ММ.ГГГГ передал право требования ИП И., который в свою очередь передал право требования ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Т.А. (л.д.10-26).

По расчётам истца, сумма задолженности М.О.И. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 272 923 руб. 80 коп., из которых:

- 60 738 руб. 03 коп. - просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 17 413 руб. 91 коп. - просроченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 134 771 руб. 86 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- сниженный истцом до 60 000 руб. размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основные обязательства возникли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.О.И. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), условия которого предусматривают возможность уступки прав кредитором третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика М.О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения суммы основного долга 1166,23 руб., иные платежи не поступали. Остаток основного долга составил 60 738,03 руб.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия погашения кредитного договора, обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного М.О.И. суду не представлено.

Суд при разрешении иска учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в размере 2 197,00 руб.

Исковое заявление направлено истцом в Шалинский районный суд 28.04.2021 (л.д. 35).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с М.О.И. 60 738 руб. 03 коп. - просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 17 413 руб. 91 коп. - просроченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сока исковой давности.

При разрешении требований о взыскании процентов по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд так же применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованиям исходя из даты внесения ежемесячных платежей - 01 число ежемесячно, даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срока кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, и графика платежей по кредиту.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование кредитора о взыскании с заемщика задолженности в размере 8 370,87 руб. - оставшейся суммы основного долга подлежащего уплате по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 818,16 руб.:

2018, 2019 - 8 370,87/365*(244+365)*35% = 4 888,36

2020 - 8 370,87/366*366*35% = 2 929,8

а так же неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 807,99 руб. (8 370,87*(244+365+366)*0,5%).

При разрешении требований о взыскании процентов по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд счел их подлежащими удовлетворению в части на основании их расчета из суммы основного долга в размере 8 370,87 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 909,91 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенных требований (8 370,87 руб.+ 7 818,16 руб.+ 40 807,99 руб.= 56 997,02 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 997 руб. 02 коп., из которых: 8 370,87 руб. - просроченный основной долг, проценты по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 818,16 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 807,99 руб.; а так же подлежат взысканию проценты по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы основного долга в размере 8 370,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя С.Т.А. к М.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с М.О.И. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки, из которых: 8 370,87 руб. - просроченный основной долг, проценты по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 818,16 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 807,99 руб.

Взыскать с М.О.И. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы основного долга в размере 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с М.О.И. в пользу Индивидуального предпринимателя С.Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы основного долга в размере 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 87 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.О.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021.

Судья С.Н. Миронова