Решение № 2А-2758/2024 2А-2758/2024~М-2406/2024 М-2406/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-2758/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2758/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным решения о призыве на военную службу, выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>. <дата> в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.

Считая решение призывной комиссии и военного комиссариата незаконными, ФИО1 указал, что административным ответчиком не учтены его заболевания (язвенная болезнь, депрессия средней степени, заключения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) при прохождении медицинского освидетельствования, отсутствие необходимых дополнительных мероприятий.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение о призыве на военную службу, выдаче повестки для отправки к месту службы, обязать устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица просил в удовлетворении административного иска отказать, так как нарушение прав ФИО1 не допущено. Решение о призыве принято при наличии законных оснований. Вручена повестка к месту прохождения военной службы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно статье 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ " призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

<дата> в отношении заявителя проведено медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлена категория годности «Б». В тот же день решением призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО1 призван на военную службу. Ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б), а именно: хронический гастродуоденит.

Итоговое заключение об определении категории годности призывника, которое оформляется в пункте "В" раздела II "Результаты медицинского освидетельствования граждан" учетной карты призывника, выносится по результатам медицинского освидетельствования в порядке, определяемом Положением N-566.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях на тот момент не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Доводы заявителя о том, что имеются жалобы: боли в желудке, наличии кислого во рту, запах изо рта, неустойчивый стул, депрессия средней степени, посещает психиатра, что соответствует п. «в» ст. 17 и п. «в» ст. 58 Расписания Болезней Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ничем не обоснованы.

Представленные административным истцом заключения, консультации психиатра не опровергает выводов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии.

Все представленные истцом медицинские заключения, в том числе от <дата>, <дата>, <дата>, на которые ссылается заявитель, исследовались в ходе медицинского освидетельствования, им дана оценка.

Вопреки доводам заявителя ни одна представленное им заключение не содержит выводов о наличии «язвенной болезни».

Консультации психиатра ООО «Психологиум» не влияют на его законность оспариваемого решения. Сведений о постановке на учет в психиатрическом диспансере ввиду наличия психических заболеваний заявитель не представил.

Какие-либо подтверждающие доказательства в указанной части административным истцом не представлены в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае врачами изучены все документы и принято решение о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Само по себе желание призывника пройти дополнительное медицинское обследование не является основанием для принятия медицинской комиссией решения о направлении на дополнительное обследование.

Вопреки доводам административного истца, у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, составивших медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований. Состав комиссии, проводившей медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полностью соответствует требованиям Федерального закона N 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которым освидетельствование проводят врачи других специальностей при необходимости, которая в данном случае отсутствовала и в судебном заседании не подтверждена.

Согласно п.1, 7, 8 постановления Правительства РФ от <дата> N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" настоящее Положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Административный истец, в случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании Положения о независимой военно-врачебной экспертизе.

Доказательства, подтверждающие, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержатся, в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо ходатайства о назначении такой экспертизы сторона административного истца также не заявляла.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от <дата> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1 повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы вручена после принятия о призыве на военную службу, что не противоречит утверждённым положениям о военной службе и не нарушает права административного истца.

Решение призывной комиссии принято при наличии кворума, что подтверждается подписями в протоколе заседания от <дата>.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий/бездействий/решений, а заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным решения о призыве на военную службу, выдаче повестки для отправки к месту службы, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Отменить после вступления в законную силу настоящего решения суда меры предварительной защиты, установленные определением суда от <дата>, в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии от <дата> в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.