Апелляционное постановление № 22К-1150/2025 22К-66/2026 от 1 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1150/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 02 января 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...8,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...2 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 17 декабря 2025 года, которым в отношении

...11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, состоящего в должности заместителя командира 2-й роты полка полиции «ФГКУ УВО ВНГ России по РСО-Алания», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего до 4 (четырёх) месяцев 1 (одних) суток – до 28 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ ...9 с ходатайством о продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей.

Постановлением судьи от 17 декабря 2025 года данное ходатайство удовлетворено и срок содержания под стражей в отношении ...1 продлён на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего 4 (четырёх) месяцев 1 (одних) суток – до 28 февраля 2026 года.

С принятым решением судьи не согласен адвокат ...2, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, как незаконное и немотивированное.

Апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие доводы следователя о том, что ...1 может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что справка об исполнении поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 24 октября 2025 года является неправомерным результатом оперативно-розыскной деятельности.

В возражениях помощник прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...4 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...1 и его защитник – адвокат ...2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ...8 просил постановление судьи в отношении ...1 оставить без изменения.

Старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ...9 Р.А., надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения настоящего материала, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях помощника прокурора района, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПКФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление суда в полной мере отвечает.

Следственным органом 28 сентября 2025 года в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

27 октября 2025 года ...1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 октября 2025 года в отношении ...1 постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 27 декабря.

Обвинение ...1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ предъявлено 27 октября 2025 года. Свою вину признал.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 28 февраля 2026 года.

Обоснованность подозрения ...1 в причастности к преступлению подтверждается показаниями самого ...1, обвиняемых ...5 и ...6 об обстоятельствах совершения инкриминируемому ему преступления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Продлевая ...1 срок содержания под стражей, суд принял во внимание не только тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, но и стадию уголовного судопроизводства, необходимость выполнения по делу большого объёма запланированных процессуальных решений и следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления и изобличение других участников, а также сведения о его личности.

При этом, запланированные следственные действия, необходимость производства которых очевидна, не могут быть выполнены следствием в ранее установленные другим судебным решением сроки.

На основании приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что только содержание ...1 под стражей может обеспечить беспрепятственное производство по делу. Находясь вне условиях следственного изолятора, ...1 может оказать влияние на свидетелей и других участников процесса.

Поэтому принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, поскольку принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Выводы суда об этом мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что продление срока содержания ...1 под стражей связано с неэффективностью производства расследования по делу, в представленных материалах не имеется. Об этом сведения от участников процесса и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

Сведения о личности ...1, а именно, отсутствие у него судимости, наличие работы до заключения под стражу, регистрация и проживание на территории Российской Федерации, наличие 2-х малолетних детей на иждивении, положительная характеристики при изложенных выше обстоятельствах, не являются основанием для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или отмены постановления суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, о чём просит защитник в своей жалобе. Сведения о заболеваниях, препятствующих содержанию ...1 в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе и домашнего ареста, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

К тому же, стороной защиты не представлены сведения о жилом помещении, предусмотренные ч.1 ст.107 УПК РФ, где ...1 может содержатся под домашним арестом. Они отсутствуют и в самом судебном материале.

Существенные нарушения положений Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену постановления судьи, также не выявлены.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными. Поэтому обжалуемое постановление в отношении ...1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 17 декабря 2025 года, которым в отношении ...1 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 1 (одни) сутки, а всего до 4 (четырёх) месяцев 1 (одних) суток – до 28 февраля 2026 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй ... районного

суда г. Владикавказ РСО-Алания ...12