Решение № 2А-4298/2021 2А-4298/2021~М-3287/2021 М-3287/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4298/2021

дело № 2а-4298/2021

66RS0001-01-2021-003796-86

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Пак А.В., старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2019, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Пак А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 118 948,94 руб. с должника ФИО3

Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

Решение суда на сегодняшний день не исполнено, поэтому административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы на полное и своевременное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Пак А.В., старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ПАО «БинБанк» взыскана денежная сумма в размере 118 948,94 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС 016058250 от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу п.п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В ответе на судебный запрос старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 сообщила, что исполнительное производство №-ИП находится на оперативном хранении в архиве. Взять объяснение у судебного пристава-исполнителя Пака А.В. не представляется возможным в связи с его увольнением с государственной службы.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о замене взыскателя ПАО «БинБанк» на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Такие доказательства не представлены и самим административным истцом. В процессуальных документах, представленных начальником Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ПАО «БинБанк».

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего административный иск (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об этом содержатся в базе ФССП России, что подтверждено самим административным истцом.

С данным административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет. Никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока (10 дней) административным истцом не указано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме в связи с попуском срока обращения в суд, а также в связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> Пак А.В., старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.