Решение № 2-3499/2017 2-3499/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3499/2017

№ 2-3499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Соколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. является муниципальной собственностью, используется для проживания по договору социального найма жилого помещения от <дата>. ФИО2, ФИО1, ФИО2. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата>. по <дата>.. ФИО2 является их сыном. У ФИО1 имеется в собственности <адрес>, приобретенная ею в порядке наследования. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку родственные связи между сторонами утрачены и ответчик имеет возможность проживать в собственной квартире. Просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

ФИО1 обратилась с встречным исковым требованием к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, указав, что проживает и зарегистрирована в спорной <адрес> в <адрес> с <дата>, включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. До расторжения брака с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в связи с чем считает, что приобрела все права на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку более пяти не проживает в спорной квартире, его уход носил добровольный характер, ему никто не препятствовал в проживании и пользовании спорной квартирой, он не исполнял и не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, то есть добровольно отказался от исполнения договора социального найма, вывез все свои вещи. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец, в том числе оплачивая коммунальные расходы. Указанный факт подтверждается Актом установления фактического не проживания от <дата>, в котором зафиксирован факт не проживания в спорном жилом помещении ФИО2. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения обусловлен приобретением им жилого помещения - домовладения по адресу: <адрес>, за счет средств государственного жилищного сертификата, что подтверждается доверенностью от имени истца на имя ответчика о даче согласия на приобретение указанного домовладения и государственным жилищным сертификатом от <дата>. Кроме того, ответчик имеет другую семью и не нуждается в спорном жилом помещении.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а договор социального найма спорного жилого помещения от <дата> в отношении ФИО2 - расторгнутым.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.40), просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.41).

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру (л.д.42), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2, сославшись на то обстоятельство, истец не проживает в спорной квартире, вывез свои вещи, не несет бремя содержания имущества, в связи с чем утратил право пользования квартирой. Исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что ФИО2 и ФИО1 являются его родителями, все проживают в <адрес>. Отец временно отсутствует из-за работы, а также из-за конфликтов с матерью, которая вызывает полицию. Оплата коммунальных услуг производиться всеми, в том числе отцом, который дает ему часть денег. В квартире имеется комната отца, где находятся его вещи. Мать в квартире, которая является ее собственностью, не проживает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что является двоюродной сестрой ФИО1, проживает с ней в одном доме. Совместно с ФИО1 проживает её сын, а бывший супруг не проживает в квартире последние пять лет. Она участвовала при обследовании <адрес> совместно с Олегом Николаевичем в <дата>, в ходе которого личных вещей ФИО2 обнаружено не было. На момент составления акта ФИО2 в квартире отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что ФИО1 является его двоюродной сестрой, он проживает в одном доме с ней. ФИО2 он не видел по адресу: <адрес> в <адрес> в течение <дата>. Во время судебного процесса, после подписания акта о не проживании ФИО2, свидетель встретил ФИО2 в квартире у ФИО1, у сторон был скандал. Также пояснил, что один осматривал квартиру по просьбе Галины и в ходе осмотра вещей ФИО2 не видел, после чего подписал акт.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из системного толкования положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое постоянное место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом установлено, что <дата> между Департаментом городского хозяйства администрации г. Новочеркасска в лице директора МУП «Жилремонт» ФИО8 и гражданами: ФИО2 (основной наниматель), ФИО9 (супруга), ФИО2 (сын) заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., по <адрес> в <адрес> (л.д.12-13, 17-18).

Ранее указанная квартира была предоставлена отцу ФИО2 – ФИО10 на основании решения исполнительного комитета <адрес> № от <дата>. (л.д. 12,14).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата>. (л.д. 10,15).

Согласно справке ООО УК «Молодежное» ФИО2, и ФИО1 и ФИО2, являющийся сыном основного нанимателя, зарегистрированы в указной квартире (л.д.20).

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.5, 21).

Ранее, в 2008 году, супругами ФИО2, действующими также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, приобретались в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с использованием средств государственного жилищного сертификата, выданного ФИО2 (л.д.47-49, 57, 58).

ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о признании бывших супругов утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО1 в подтверждение факта не проживания ответчика в <адрес> в <адрес> предоставлен Акт установления фактического не проживания от <дата>., согласно которому комиссией в составе соседей ФИО7, ФИО6 составлен акт о том, что при посещении жилого помещения по <адрес> установлен факт не проживания ФИО2. Акт подписан в присутствии ФИО1. Подписи соседей удостоверены директором ООО УК «Молодежное» (л.д.56).

Суд критически относится к указанному доказательству, поскольку допрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО6 показали суду, что являются родственниками ФИО1, в связи с чем, суд считает их заинтересованными лицами. Кроме того, показания указанных свидетелей в части описания осмотра спорной квартиры и подписания акта разнятся. Так свидетель ФИО6 пояснила суду, что квартира осматривалась ею совместно со свидетелем ФИО7, в то время как свидетель ФИО7 показал суду, что осматривал квартиру один по просьбе ФИО1 и впоследствии подписал акт в присутствии сотрудника управляющей компании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства фактического не проживания ответчика в спорной квартире, его добровольного выезда, а также не подтвержден факт отсутствия вещей ФИО2 в квартире.

Вместе с тем, в опровержение доводов ответной стороны о постоянном отсутствии в жилом помещении, добровольном выезде из квартиры, ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о том, что он является директором ООО «Автошколы «ТЕМП», имеет сложный трудовой график работы (с 8.00 до 21.00час.) (л.д.87-92), в связи с чем, находится в спорном жилом помещении непродолжительное время в течение суток.

Суд приходит к выводу, что между сторонами, после расторжения брака, сложились конфликтные отношения, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, показаниями третьего лица ФИО2. Временное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, а именно факты нахождения в ночное время суток на рабочем месте, связано в том числе, с указанным обстоятельством.

Факт участия ответчика ФИО2 в оплате коммунальных услуг за жилое помещение подтверждается показаниями сына, который также несет расходы по оплате.

Представленные ФИО1 квитанции об оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, не свидетельствуют о том, что она единолично исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, невыполнение ответчиком обязанности по оплате жилья, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку другая сторона не лишена возможности поставить вопрос о взыскании понесенных ею расходов на содержание жилья путем предъявления самостоятельного иска.

В обоснование исковых требований ФИО1 помимо указанных обстоятельств сослалась на решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>., которым ФИО11 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании её утратившей права на жилую площадь (л.д.43-46).

Однако данное решение суда не имеет для разрешения настоящего дела преюдициального значения, поскольку указанный спор разрешен судом в отношении иных лиц.

Таким образом, суду не представлено достоверных, бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно, отказавшись от своего права пользования этой квартирой, как и не имеется оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой.

Наличие у ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт выезда ФИО1 из спорной квартиры и проживания в ином жилом помещении не подтвержден.

Оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, так как судом не установлен факт её не проживания в данной квратире.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает возможность расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, оснований для признания договор социального найма спорного жилого помещения от 15.02.2005 г. в отношении ФИО2 – расторгнутым, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года