Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. Собственником земельного участка, на котором расположена квартира, является ФИО1 Для улучшения жилищных условий они за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений, произвели реконструкцию квартиры: пристроили №4 коридор, №13 жилую комнату. Вследствие чего общая площадь квартиры изменилась и составила 182,0 кв.м. Администрация МО «Приволжский район» отказала им в разрешении реконструкции квартиры, указав, что они произвели её самовольно. В связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на жилую квартиру, общей площадью 182,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/5 доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО6, действующая на основании доверенности №6020 от 31.10.2017, не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности на основании договора передачи от 27.10.1993 принадлежит квартира, общей площадью 68,2 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Земельный участок, на котором расположена квартира, согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 №30-0-1-35/4302/2017-14498 (л.д. 6-7) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, имеет площадь 1261 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Истцами самовольно, без получения разрешительной документации, была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.08.2017, жилая квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 182,0 кв.м., жилую площадь 62,8 кв.м. (л.д. 10-12)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах №149.9 от 06.09.2017, квартира по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «АРКОМ», основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основанные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительный норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Астраханская пожарно-строительная компания», в результате изучения документации, технического паспорта, технического заключения и визуального обследования противопожарного состояния объекта установлено, что расположение жилого помещения (четырехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме с цокольным этажом) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно сообщению администрации МО «Приволжский район» №4309 от 06.09.2017 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, допускающей в качестве условно разрешенного вида использование такого строительства.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированную жилую квартиру истцы не могут, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. №4310 от 06.09.2017.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилой квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольно реконструированная квартира, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, допускает индивидуальное жилищное строительство, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается возражений администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, то согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях, по 1/5 доле за каждым, на жилую квартиру, общей площадью 182,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева