Приговор № 1-92/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Шабельниковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стехова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, на находящемся в его пользовании служебном автомобиле марки «Форд Транзит», с регистрационным знаком <данные изъяты>, подъехал к гаражному боксу <данные изъяты>, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория аэропорт.

Далее ФИО1 через не запертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаражного бокса №, после чего, осознавая противоправный, общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил находившиеся в указанном помещении 26 аккумуляторов марки 28 <данные изъяты>, общей стоимостью 68098 рублей 65 копеек, принадлежащих АО <данные изъяты> погрузив в автомобиль «Форд Транзит», на котором с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив АО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.А.К. в судебное заседание не не прибыл и в свое заявлении просил рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает <данные изъяты>.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

- 26 аккумуляторов марки <данные изъяты>, автомобиль марки «Форд Транзит», регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на хранение начальнику службы спецтехники АО <данные изъяты> передать в АО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян

Подлинник документа подшит к материалам дела № 1-93\2017 Октябрьского районного суда гор. Ставрополя