Решение № 2-2572/2020 2-2572/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2572/2020

Дело № 2-2572/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [С ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер] на сумму 16 000 рублей. Факт выдачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным ордером. Согласно п. 2 договора, [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 21734,4 рублей. Указанная сумма в установленный законом срок не была возвращена, чем были нарушены условия подписанного в двухстороннем порядке договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 4 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [С ]» и ООО [Б ] заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО [Б ] В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО [Б ]» в размере 51 384 руб., из которых: основной долг – 16000 руб., проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5734,4 руб., проценты за просрочку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии с ООО [Б ]» - по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26 265 руб. (в договоре указана общая сумма процентов в размере 32 000 руб.), неустойка в размере 3 384 руб. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Б ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 384 руб., из которых: основной долг 16 000 рублей, проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5734,4 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26265,6 рублей, неустойка в размере 3 384 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Б ]» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1924,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления до даты вынесения судом решения, а далее со дня вынесения решения суда до дня полного погашения суммы основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Б ] расходы по уплате госпошлины – 1 800 руб., а также судебные издержки по оплате юридических услуг - 1 200 руб.

Представитель истца ООО [Б ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ФИО1 адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [С ]» и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], согласно которому ООО [С ]» предоставило ответчику денежные средства в сумме 16 000 рублей. По условиям договора займа, срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Сумма займа была выдана ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п. 2 договора, [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 21734,4 рублей.

Согласно п. 4 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 2 договора начисляются 2.24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки составляет: в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

В п. 13 договора указанно, что Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [С ]» и ООО [Б ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [Б ] переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1 [ ... ]

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [Б ]» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 51 384 руб., из которых: основной долг – 16000 руб., проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5734,4 руб., проценты за просрочку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии с ООО [Б ]» - по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26 265 руб. (в договоре указана общая сумма процентов в размере 32 000 руб.), неустойка в размере 3 384 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа, то есть в пределах установленных ограничений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5734,4 руб., проценты за просрочку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату заключения договора цессии с ООО [Б ] - по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26265,6 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Из расчета задолженности следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму долга начислены суммы неустойки согласно п. 12 договора займа, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 3 384 рублей.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 51 384 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Кроме того, ООО [Б ] просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день исполнения обязательств по погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 1924,93 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то расчет процентов будет следующим: за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проценты составляют 110,16 руб. (16 000*42*6%/366), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 134,64 руб. (16000*56*5,5%/366), за период с 22.06.2020г. по 09.07.2020г. – 35,40 руб. (16000*18*4,5%/366), а всего 280,2 рублей. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2205,13 рубля (1924,93 руб. + 280,2 руб.).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2205,13 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей ([ ... ]), расходы по плате государственной пошлины – 1 800 рублей ([ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Б ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 384 руб., из которых: основной долг 16 000 рублей, проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5734,4 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26265,6 рублей, неустойка в размере 3 384 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[Б ] проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2205,13 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ключевой ставки [ ... ], действующей на день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева