Приговор № 1-219/2018 1-219/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-219/2018

66RS0046-01-2019-000669-66

Дело № 1-219/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 26 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Одинцовой М.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершение незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале июня 2019 года, находясь в <адрес> в пос. Висим Пригородного района Свердловской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного пороха массой 277 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 277 грамм, находящийся в жестяной банке, который перенес на чердак своего <адрес> в пос. Висим. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного разрешения, выданного уполномоченными органами на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил его на чердаке вышеуказанного дома с начала июня 2019 года по 13.08.2019, когда в период с 19:30 до 20:00 13.08.2019, взрывчатое вещество, массой 277 грамм было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра чердака <адрес> в пос. Висим у ФИО1.

Согласно проведенного исследования № 2332 от 14.08.2019 сыпучее вещество зеленого цвета массой 277 грамм, изъятое у ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол», пригодным для применения, изготовленным промышленным способом.

Согласно заключения судебной взрыво-технической экспертизы № 3554 от 21.08.2019, сыпучее вещество, изъятое у ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» (или аналогом) массой 277 грамм, пригодным для применения по прямому назначению. В ходе проведения исследования израсходовано 1,0 грамм представленного вещества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальными последствия, с которыми сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), привлекался к административной ответственности (л.д. 72), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74, 76).

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного заседания, которые в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: жестяную банку с бездымным порохом массой 276 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-