Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001201-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

18 ноября 2020 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 605 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47,56 руб.

По состоянию на <...> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 121 311,32 руб., из них:

просроченная ссуда 74 952,44 руб.;

просроченные проценты 0 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 12968,9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 6170,06 руб.;

штраф за просроченный платеж 18641,92 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 8578 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 121 311,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 626,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что будет выплачивать задолженность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в виде акцептованного заявления оферты (л.д. 9-13).

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита <...>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

<...>

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в тарифах банка, в общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

<...>

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредитования заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику.

Принятые по кредитному договору обязательства по уплате долга ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту и неустойка.

Как усматривается из расчета задолженности средств денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование ею не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Просроченная ссудная задолженность составила 74952,44 руб.; неустойка на остаток основного долга - 12968,9 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 6170,06 руб.; штраф за просроченный платеж- 18641,92 руб.; иные комиссии - 8578 руб.; общая задолженность – 121311,32 руб.

<...> Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, однако требования до настоящего момента не исполнены <...>

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования.

Расчет задолженности по договору произведен банком по состоянию на <...>, согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 121311,32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -74952,44 руб.; неустойка на остаток основного долга - 12968,9 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 6170,06 руб.; штраф за просроченный платеж- 18641,92 руб.; иные комиссии - 8578 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ФИО1 не представлено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По определению мирового судьи судебного участка <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен <...>

Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора о потребительском кредите и имеются основания для взыскания суммы долга, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 121 311,32 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» Б.. по факту мошенничества в сфере кредитования, отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана), то есть на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.41-42).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по факту мошенничества в сфере кредитования в отношении ФИО1, отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана), то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ<...>

Согласно заключению эксперта <...> подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <...> от <...>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», выполнена ФИО1. Рукописная запись «Иванова Анна Сергеевна» в графе «Заемщик» Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <...> от <...>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», выполнена ФИО1 <...>

Доводы возражений относительно того, что ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» не заключала кредитный договор <...> от <...>, его не подписывала, опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение <...> от <...>, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3626,23 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общем размере 121 311 (сто двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 32 копейки, в том числе:

74 952,44 руб. - просроченная ссуда,

12 968,90 руб. - неустойка по ссудному договору,

6 170,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду,

18 641,92 руб. - штраф за просроченный платеж,

8 578 руб. - иные комиссии.

Взыскать с ФИО1, <...>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», государственную пошлину в размере <...><...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-655/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова