Решение № 12-88/2024 12-88/2043 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2043

УИН 58RS0005-01-2024-000712-62


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и ее защитник Лисина М.А., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области № от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области № от 16 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что достоверность того факта, что она злоупотребляла спиртными напитками не была установлена, а именно она не проходила медицинское освидетельствование, её никто не обязывал пройти медицинское освидетельствование. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрение дела в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении, не вручение протокола, рассмотрении протокола в срок более пятнадцати дней. В постановление отражены факты несоответствующие действительности, а именно то, что она была согласна с протоколом, тогда как она возражала против составления протокола и фактов, изложенных в нем.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны социальных работников она видит к себе негативное отношение. Год назад она попала в поле зрения органов соц.защиты, когда была в гостях у соседей, они отмечали праздник, было застолье. В этот момент приехали сотрудники ПДН, составили протокол, после чего ее вызвали на совет общественности, убеждали, что ей нужно закодироваться и обратиться к психологу. По ее мнению, она алкоголизмом не страдает, алкоголем не злоупотребляет, психолог ей не нужен. Жилищно-бытовые условия у нее хорошие, дети накормлены, одеты, со стороны школы вопросов нет. В июне 2024 года она получила водительское удостоверение. Муж находится в зоне СВО. 23.04.2024 сотрудник ПДН ФИО4 приехал к ней, чтобы проверить в каких условиях она проживает с детьми. На учете в ПДН на тот момент она не состояла. В связи с чем, сотрудник к ней приехал, она не знает. В тот день она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, дети были вместе с ней дома. Инспектор ФИО4 стал составлять на нее протокол, разъяснил ей, что причиной его составления является нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей в течение нескольких дней. Протокол она подписала без замечаний, на заседании КДН не пришла, поскольку не с кем было оставить детей.

В судебном заседании защитник Лисин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, доказательств оказания негативного влияния на детей со стороны матери и нахождения детей под угрозой, в безнадзорном состоянии не имеется. Ее супруг находится в зоне СВО, ребенок-инвалид, она испытывает стресс, поэтому помощь от социальных служб должна быть иного характера (медицинская, транспортная), и не состоять в том, чтобы наказывать за употребление алкоголя.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснила, что 23.04.2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей которое выразилось в том, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, своим поведением демонстрировала несовершеннолетним детям пример отрицательного поведения, данный факт имел место быть. Гражданка ФИО2 с протоколом согласилась, собственноручно подписала, подпись в получении копии также присутствует, в материалах дела об административном правонарушении присутствует заявление от гр. ФИО2 подписанное собственноручно о рассмотрении дела в её отсутствии. Сама ФИО5 не отрицала злоупотребление алкогольными напитками. 24.04.2024 года к ФИО6 был произведен выезд Комиссией в составе: старшего инспектора ПДН ОМВД России по Бессоновскому району ФИО7, главного специалиста сектора КДН и ЗП администрации Бессоновского района ФИО3, главного специалиста опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Бессоновского района ФИО8, социального работника ФИО9, главы местной администрации ФИО10, В этот день ФИО2 также была с признаками алкогольного опьянения. Было принято решение вызвать ее мать по телефону, так как дети находились в бесконтрольном и безнадзорном состоянии Мать ФИО6 приехала вместе с супругом и сыном, чтобы забрать детей, в последствии чего забрала их в г. Пензу, т.е. ФИО6 продолжала злоупотреблять спиртными напитками даже после составления протокола об административном правонарушении. 16.05.2024 года в 13:00 состоялось заседание Комиссии, на которое гр. ФИО2 и представитель по доверенности Лисин М.А. не явились. На электронный адрес Комиссии поступило письмо о переносе рассмотрения дела 16.05.2024 года в 16:16 часов, заседание на этот момент уже закончилось, и решение было вынесено. ФИО2 в 2023 году рассматривалась на Совете общественности по профилактике правонарушений и борьбе с преступностью Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в связи её систематическим злоупотреблением алкогольными напитками и оставлением несовершеннолетних детей в безнадзорном и бесконтрольном состоянии с её стороны. 10.08.2023 года Комиссией рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2 На заседании она явилась, и подтвердила, что действительно систематически злоупотребляла алкогольными напитками. Комиссия единогласно вынесла решение - предупреждение, т.к. она была привлечена в первый раз.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является старшим инспектором ПДН. Впервые он познакомился с ФИО2 летом 2023 года. Со стороны жителей села стала поступать информация о частом нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, о том, что ее дети предоставлены сами себе. Он приезжал к ней неоднократно, проводил профилактические беседы, однако это не помогло. 27.07.2023 в отношении нее первый раз был составлен протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. В апреле 2024 года к нему в очередной раз поступила информация от соседей, которые указали, что ФИО2 уже несколько дней находится в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал к ней в дом, ФИО2 действительно находилась в состоянии легкого опьянения, от нее исходил запах алкоголя, лицо было опухшее, в доме было много пустых бутылок. Дети были дома. Сын ФИО17 сказал, что устал от пьянок матери и хочет, чтобы мама была трезвой. Он составил протокол об административном правонарушении, ФИО2 с ним согласилась, не спорила и не отрицала факт нахождения в состоянии опьянения, подписала, обещала бросить пить. Он ей разъяснил, что протокол будет рассматриваться на заседании КДН, и она будет поставлена на учет в ПДН. На следующей день 24.04.2024 социальный работник ФИО9 навестила ФИО2 и оказалось, что она опять находится в нетрезвом виде. После чего к ней приехали он (свидетель), глава местной администрации ФИО10, главный специалист КДН ФИО3, главный специалист опеки и попечительства ФИО8. ФИО2 вела себя агрессивно, в дом никого не пустила. По телефону вызвали ее мать, которая приехала и забрала детей и саму ФИО5 в г. Пензу. После чего ФИО2 была поставлена на учет в ПДН.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока исхожу из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как установлено судьей, 16.05.2023 было вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области № в отношении ФИО2

Постановление направлено ФИО2 по почте 17.05.2024.

Документов, подтверждающих дату получения ей постановления, в материалах дела нет.

Настоящая жалоба поступила в суд 30.05.2024

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска на подачу жалобы и о необходимости в его восстановлении.

Проверив законность и обоснованность постановления, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

23 апреля 2024 года в 11:30 ч. в <адрес> установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 в части воспитания своих несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выразился в том, что гражданка ФИО2 систематически в период с 19.04.2024г. по 23.04.2024г. злоупотребляла спиртными напитками, своим поведением демонстрировала несовершеннолетним детям пример отрицательного поведения и негативно влияла на них.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №№ от 23.04.2024, в котором ФИО2 собственноручно указала «обязуюсь не пить алкоголь»,

-объяснениями ФИО2 от 23.04.2024, в которых она подтвердила факт употребления алкоголя в период с 19.04.2024 по 23.04.2024 в присутствии своих детей,

-объяснениями ФИО12 от 23.04.2024, в которых он указал, что его мама ФИО2 три дня употребляет спиртные напитки и ему это очень не нравится,

- а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в настоящем судебном заседании.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину.

Приведенные обстоятельства бесспорно указывают на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом из постановления от 16.05.2024 следует, что в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения при ранее совершенном, за которое ФИО2 привлечена к ответственности постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Бессоновского района от 10.08.2023..

Довод жалобы о недоказанности факта употребления ФИО2 спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей опровергается перечисленными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области не перенесла заседание, несмотря на направленное по электронной почте ходатайство, противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении № следует, что рассмотрение дела было назначено на 16.05.2024 в 13 ч. ФИО2 была извещена о дате, времени и месте, что подтверждается распиской, подписанной ей собственноручно. Заседание комиссии состоялось в назначенное время. Ходатайство представителя ФИО2 –Лисина М.А. о переносе даты заседания комиссии поступило в 16:16, т.е. уже после окончания заседания комиссии.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 выражала несогласии с протоколом, о не вручении его копии являются необоснованными, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 указала собственноручно «обязуюсь не пить алкоголь», подпись о вручении ей копии протокола проставила в соответствующей графе. Таким образом, нарушения прав ФИО2 допущено не было.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области № от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Рязанцева