Решение № 12-218/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело № 12-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 9 октября 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что денежных средств, необходимых для произведения платы за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, на расчётной записи было достаточно, денежные средства были списаны со счёта в 10 ч. 27 м. 15 апреля 2019 года, то есть до фиксации вменяемого правонарушения. Факт наличия денежных средств на расчётной записи и списания денежных средств подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам и выпиской, сформированной в системе взимания платы «Платон». Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, информацией о наличии штрафа он не располагал.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещение, направленное по месту жительства физического лица, возвращено за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления).

В этой связи, учитывая, что судебная повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<данные изъяты>), копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту жительства последнего по адресу: <адрес> при этом вручена не была, и 28 мая 2019 года направлена для передачи на временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, в целях реализации права ФИО1 на защиту, полагаю необходимым восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 22 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в 10:51:22 по адресу: 947 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G 380 LA4X2HNA Грузовой Тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Скания G 380 LA4X2HNA Грузовой Тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Относительно заявленных доводов о своевременном внесении платы, то, исходя из утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчёта платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Вопреки указанным доводам, согласно ответа ООО «РТИТС», на момент фиксации 15 апреля 2019 года в 10:51:22 на <адрес>», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, отсутствовала.

Маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по маршруту: <адрес>, в период с 15 апреля 2019 года 11:26:00 по 22 апреля 2019 года 11:26:00. Данная маршрутная карта предполагает проезд в зоне размещения системы стационарного контроля (ССК 030) в указанном направлении. Но начинает действовать после фиксации нарушения.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

Изучив полно и всесторонне материалы дела, считаю что, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Виновность лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 22 апреля 2019 года.

Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко