Решение № 2-4071/2017 2-4071/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4071/2017




Дело №2-4071/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М.,

с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ООО «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

у с т а н о в и л :


ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером <адрес>, на втором этаже блок-секции 4, слева от лестничной площадки 10-этажного 279-квартирного жилого дома, расчетной проектной площадью <данные изъяты> по цене 1 398 540 руб. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал, в связи с чем, ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» просило взыскать с ООО «СУОР» в пользу П-вых неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 30960,18 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд с согласия истцов и представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером <адрес>, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> по цене 1 398 540 руб.

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы ФИО2, ФИО3 исполнили, денежные средства своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и кассовыми чеками.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., штраф в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом не подлежат повторному доказыванию.

Доказательства, подтверждающие передачу объект долевого строительства не представлены, в связи с чем, истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения данного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства, являющегося гражданином, неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

По смыслу вышеприведенных правовых норм участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в срок, установленный законом или договором, за исключением случая отказа от подписания документа о передаче по причине несоответствия объекта требованиям, предъявляемым к его качеству, и необходимости составления в связи с этим акта о строительных недостатках. А застройщик вправе составлять односторонний акт иди другой документ о передаче объекта долевого строительства, если от выполнения данной обязанности участник долевого строительства уклоняется либо отказывается, и только по истечении указанного периода времени. Соответственно, застройщик будет считаться просрочившим обязательство до подписания акта о передаче объекта (одностороннего либо двустороннего), в том числе и при выполнении соответствующих требований участника долевого строительства, предъявленных по поводу качества объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку одновременно и в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соответственно, по смыслу п.1 и 2 ст.401, п.1 ст.404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

На день вынесения судом решения размер ставки составляет 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 123 840,72 руб. (1 398 540 руб. * 161 * 2 * 1/300 * 8,25%).

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из представленных документов, что по мнению суда может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 55 000 руб., т.е. по 13 750 руб. в пользу каждого, считая указанный размер разумным и справедливым.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет 27 500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 27 500 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб., из которых 5 000 руб. – в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир», по 1250 руб. – в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 1850 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 750 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Судья М.Ю. Индрикова



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

ЧРОО ЗПП "Общественный контроль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СУОР" (подробнее)

Судьи дела:

Индрикова Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ