Решение № 12-126/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело № 12-126/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, защитника ФИО3, в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 и защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 февраля 2024 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Н.Новгороду ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) от 13.11.2023г., в отношении ФИО7 предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области № 5-45/2024 от 06.02.2024 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с данными принятым решением ФИО7 и его защитником ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06.02.2024г., в обоснование которой указано, что ФИО7 двигался по левой полосе, а сторону (адрес), полоса движения была свободной. ФИО2 и его последующая остановка на полосе были для ФИО7 внезапными и неожиданными. ФИО7 в соответствии с требованиями пунктов 1,5 и 20.1 ПДД РФ принял меры к остановке. Во избежание столкновения и по причине крайней необходимости осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с Киа Рио. При этом ФИО7 указывает, что постановление вынесено без фактического выяснения обстоятельств дела. Оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того указал, что должностное лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушены права на защиту ввиду отказа в отложении судебного заседания для подготовки защиты по предмету и существу обстоятельств ДТП.

При этом в жалобах указано, что постановление вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Просит оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 и его защитника ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО7 и его защитника ФИО3 в судебном заседании вину не признали, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно представленным материалам дела, 08.11.2023 г. в 16 часов 45 минут по адресу: (марка обезличена) водитель ФИО5, управляя транспортным средством Лада (марка обезличена), государственный номер (марка обезличена), выехал на полосу предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением имеющих четыре полосы.

08.11.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Н.Новгороду ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО7 предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области № 5-45/2024 от 06.02.2024 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения ФИО7, изложенного выше правонарушения установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес) от 13.11.2023г., рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Н.Новгороду ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2024 г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 06.02.2024 г., а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО7 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о появлении Лада Гранта и его последующая остановка на полосе для ФИО7 явились обстоятельством крайней необходимости, приведшие к выезду на полосу встречного движения, в результате которого произошло ДТП, не принимаются во внимание поскольку опровергаются письменными материалами дела и просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения и видео-регистратора.

Не извещение о месте и времени судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. В связи с чем довод жалобы в этой части является ошибочным, основанным на неверном понимании норм материального права.

Довод о нарушении права ФИО6 на защиту ввиду отказа в отложении судебного заседания для подготовки защиты по предмету и существу обстоятельств ДТП, суд также находит не состоятельным поскольку ФИО7 был ознакомлен с материалами дела 06.11.2023г. под роспись, участвовал в судебном заседании и пользовался услугами защитника, заявлял ходатайства в ходе рассмотрения дела, которые разрешены судьей в установленном законом порядке. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Относительно доводов сроков привлечения ФИО7 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место 08 ноября 2023 г.

Постановление о привлечении ФИО7, к административной ответственности вынесено 06.02.2024г. то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается иных доводов жалобы заявителя и защитника, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают установленных административной комиссией обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО7 и его защитником не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают установленных административной комиссией обстоятельств, фактически направлены на их переоценку и на законность принятого по делу постановления не влияют, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 февраля 2024 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 и защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин