Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров на оказание услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance («программа Black Editi+») №. Данная услуга является платной и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance («программа «Concierge+») №. Данная услуга является платной и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. данные услуги были навязаны ему при покупке автомобиля в автосалоне при оформлении кредитного договора. Таким образом его ввели в заблуждение и обманным путем навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался приобретать и пользоваться ими не планировал. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с заявлением о расторжении заключенных договоров, но до настоящего времени ответа на поданные заявления от ответчиков не поступили, денежные средства оплаченные по договорам не возвращены.

ФИО1 просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance («программа Black Editi+») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Ринг-М». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance («программа Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Премиум Ассистанс». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков штраф 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М», третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор по программе «Дилер Плюс» №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, кредит предоставлен Банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства; <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

В этот же день ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №, срок действия договора 36 месяцев. При этом, его предметом является оказание исполнителем ООО «Ринг-М» по требованию заказчика таких услуг как проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи по телефону <***>; персональный менеджер; AUTO Assictance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; консультационные услуги при ДТП; консультационные услуги при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и др.

Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия, то есть в рассматриваемом случае <данные изъяты> рублей, которую заказчик обязался уплатить независимо от того, было ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги (п. п. 2.2, 3.1).

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №, срок действия договора 12 месяцев. При этом, его предметом является оказание исполнителем ООО «Премиум Ассистанс» по требованию заказчика таких услуг как предоставление заказчику круглосуточного канала связи по телефону <***>; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля (только при ДТП или технической неисправности, не связанным с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории г. Москвы + 50 км. и 50 км. от административных границ городов субъектов РФ; техническая помощь; подменный автомобиль; экспертная поддержка; мой адвокат; предоставление услуги «такси» (только м места ДТП); возвращение домой (консьерж).

Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия, то есть в рассматриваемом случае <данные изъяты> рублей, которую заказчик обязался уплатить (п. 3.2).

Как пояснил суду ФИО1, суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей были включены в сумму автокредита, затем были удержаны из кредита и перечислены: <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Ринг-М» в виде оплаты по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Премиум Ассистанс» в виде оплаты по договору VIP-Assistance (Программа «Concierge +»).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата по указанным договорам была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк».

ФИО1, считая, что услуги по указанным выше договорам бесполезны и он ими не воспользовался, обратился к ответчикам ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» с заявлениями о расторжении договоров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «Премиум Ассистанс» заявление на расторжение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «Ринг-М» заявление на расторжение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени ответа на поданные им заявления от ответчика не поступали, денежные средства, оплаченные по договорам, не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP- Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Как следует из п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Абонентские договоры на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны, подпись не оспаривается. Кроме того, условия указанных договором и сами договоры истцом не оспаривались как недействительные.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку условиями договоров на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, поскольку порядок расторжения договоров, предусмотренный условиями, истцом соблюден.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» денежных средств, уплаченных по абонентским договорам на оказание услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что к моменту расторжения договоров оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользовался услугами ответчиков, предоставленными по договорам, в течение 1 месяца, тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договоров, составляющий 12 месяцев и 36 месяцев, соответственно.

Какими-либо иными услугами вышеуказанных абонентских договоров ФИО1 не пользовался.

При таких обстоятельствах со стороны ответчиков, не возвративших истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договоров, имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика ООО «Ринг-М», не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчика ООО «Премиум Ассистанс», не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчики ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» доказательств несения к моменту расторжения договоров оказания услуг расходов в целях их исполнения за будущий период не представили, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком ООО «Ринг-М» внесенной истцом оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» части внесенной истцом оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» штрафа за не удовлетворения требований в досудебном порядке также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прирешениисудом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, которые выразись в том, что истец переживал, обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Юридическое агентство «Партнер», ФИО1 за полготовку необходимых документов и сопровождение в суде уплачено <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из сложности данного дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на юридические услуги, в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска (в рамках защиты прав потребителей).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера для ООО «Ринг-М» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда для ООО «Ринг-М» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины по делу для ООО «Ринг-М» составляет <данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера для ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда для ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины по делу для ООО «Премиум Ассистанс» составляет <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика ООО «Ринг-М» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров на оказание услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс».

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-М».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о расторжении абонентских договоров на оказание услуг и взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина Копия верна Судья – Н.В. Сурусина