СудАкт в соцсетях

Решение № 2-225/2024 2-2710/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 9-271/2023~М-2179/2023

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-225/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003031-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту - КУИиЗО г. Магнитогорска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору аренды земельного участка № № от 01 августа 2014 года в размере 461213 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что решениями Арбитражных судов Челябинской области от 19 мая 2015 года, от 12 марта 2018 года, от 29 июня 2020 года, от 19 декабря 2022 года с ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» в пользу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № № от 01 августа 2014 года в общем размере 461213 рублей 65 копеек. ФИО1 являясь директором ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, либо по обращению в арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, что привело к невозможности исполнения судебных актов.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что предприятие является действующим, ответчиком предпринимаются меры для погашения задолженности, вместе с тем истец в ходе исполнительного производства отказался от погашения задолженности путем передачи в собственность имущества, также указывают на отсутствие правопреемства по взысканию денежных средств.

В судебном заседании представитель истца КУИиЗО г. Магнитогорска – ФИО2 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 05 октября 2022 года № 139 был учрежден орган администрации г. Магнитогорска - КУИиЗО г. Магнитогорск, в форме муниципального казенного учреждения. Учредителем является МО г. Магнитогорск. Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 05 октября 2022 года № 140 утверждено положение о КУИиЗО г. Магнитогорск с изменениями внесенными решением МГСД от 20 декабря 2022 года № 225.

Основной задачей КУИиЗО г. Магнитогорск является осуществление полномочий собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 9. положения о КУИиЗО г. Магнитогорск).

В пп. 10 п. 10 Положения о КУИиЗО г. Магнитогорск указано, что КУИиЗО г. Магнитогорск осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств г. Магнитогорска, главного администратора (администратора) доходов бюджета г. Магнитогорска в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно абз. 2 п. 3 Положения о КУИиЗО г. Магнитогорск, КУИиЗО г. Магнитогорскот своего имени может быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из изложенного, доводы возражения об отсутствии оснований для обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражных судов Челябинской области от 19 мая 2015 года, от 12 марта 2018 года, от 29 июня 2020 года, от 19 декабря 2022 года с ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» в пользу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № № от 01 августа 2014 года в общем размере 461213 рублей 65 копеек.

ФИО1 является директором ООО «Магнитогорская инвестиционная компания», которое банкротом не признано, в ЕГРЮЛ значится как действующая организация.

Из позиции стороны истца следует, что ответчиком как директором ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» не предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности, либо по обращению в арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, что привело к невозможности исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.1 ст. 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, на истицу в силу пунктов 1, 2 статьи 53.1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе банкротство должника и бездействие ответчика, не обратившегося в арбитражный суд с заявлением об его банкротстве, не является достаточным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неспособность юридического лица исполнять обязательства перед кредиторами возникла вследствие неразумных или недобросовестных действий (бездействия) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что неспособность ООО «Магнитогорская инвестиционная компания» исполнять обязательства перед кредиторами возникла вследствие неразумных или недобросовестных действий (бездействия) ФИО1, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № от 01 августа 2014 года в размере 461213 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий: