Приговор № 1-167/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 июня 2021 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Карабанова С.Н.,

в отсутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев. После чего, ФИО2, зная о том, что для управления транспортами средствами ему необходимо водительское удостоверение, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в начале марта 2021 года, точные дата и время судебным следствием не установлены, находясь в <адрес>, более точное место судебным следствием не установлено, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, посредством сети «интернет», у неустановленного в ходе судебного следствия лица, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ серии № категории «В,В1» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией, и с этого момента стал незаконно его хранить при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, более точное время судебным следствием не установлено, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на 982 км. автодороги М-5 «Урал», около <адрес>, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение РФ серии 32 № категории «В,В1» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией является поддельным, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а комбинированным способом: цветной струйной печати и способом электрофотографии.

ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году он, после обучения и успешной сдачи экзаменов, в установленном законом порядке, в РЭО ГИБДД г. Гудермес Чеченской республики получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», на основании которого он стал управлять транспортными средствами данных категорий. ДД.ММ.ГГГГ, днем он совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и за данное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности, а именно он был лишен права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев. В феврале 2021 года он свое водительское удостоверение категории «В,В1,М» сдал в ГИБДД <адрес>. Так как ему необходимо работать, содержать семью, а его основная трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, он решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение, на основании которого управлять транспортными средствами. Так, в начале марта 2021 года, точную дату он не помнит, он находился на подработке в <адрес>, и в сети интернет нашел объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение, на любые категории, на любое имя. Данное объявление его заинтересовало, и он решил сделать себе водительское удостоверение, для работы, для того, чтобы он мог управлять транспортными средствами. Также, в начале марта 2021 года, он на указанный в объявлении адрес электронной почты отправил сообщение о том, что ему необходимо водительское удостоверение, и на данное сообщение ему ответили, что приобретение водительского удостоверения через данный сайт будет стоить 20 000 рублей, и необходима его фотографии. Так как данная сумма его устроила, он на тот же электронный адрес отправил сканированную копию своей фотографии. В течении 3-4 дней, после заказа водительского удостоверения ему с данного электронного адреса пришло сообщение о том, что его водительское удостоверение готово, и в указанное время, в районе станции метро «Текстильщики», около помещения Пиццерии (название он не помнит, круглосуточная) Волжский бульвар 8к<адрес> его будет ждать курьер. Также, в начале марта 2021 года, точную дату он не помнит, он пришел по указанному адресу, и ему, ранее не знакомый мужчина, курьер, передал водительское удостоверение № категории «В,В1» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией. Он данному курьеру передал 20 000 рублей. Курьер мужчина, ранее ему не знакомый, подробно описать не может, был в шапке, в черной одежде, ростом около 165-170 см, среднего телосложения. Опознать и составить фоторобот курьера не сможет, так как видел его не более 1 минуты, внешность не запомнил. В настоящее время у него адрес электронной почты, или иная информация о данном сайте не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> выехал в сторону <адрес> на автомобиле VOLKSWAGEN РASSAT, государственный регистрационный знак № В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он был остановлен на 982 км. автодороги М-5 Урал, около <адрес> сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для проверки документов. В ходе проверки документов он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение серии № категории «В,В1» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией. Данное водительское удостоверение, которое он предъявил, у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, так как сотрудники ДПС предположили, что данное водительское с его фотографией, поддельное. Он сотрудникам ДПС пояснил, что в действительности он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и также он пояснил, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем и использует поддельное. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение РФ серии № категории «В,В1» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией, у него было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика О МВД РФ по Ставропольскому району», на котором понятые и он расписались. Сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и понятые расписались, так как были согласны с его содержанием. То, что он приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение серии № категории «В,В1» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией он признает, в содеянном раскаивается, подобного больше не повториться. Кто совершил подделку данного водительского удостоверения ему не известно, он подделку данного документа не совершал. На вопрос дознавателя: «Почему им было приобретено водительское удостоверение с его фотографией но на имя другого человека, и почему он в данном случае не приобрели водительское удостоверение на свое имя?», он ответил: «когда он заказывал водительское удостоверение, он понимал, что в случае, остановки его сотрудниками ДПС и при проверке его по базе ГИБДД было бы видно, что он лишен права управления транспортными средствами, и свое водительское удостоверения он сдал в ГИБДД, соответственно он не может иметь при себе водительское удостоверение на его имя, поэтому он изначально хотел водительское удостоверение не на свое имя, но со своей фотографией». На вопрос дознавателя: «Знаком ли ему гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения?», он ответил: «нет» (т.1 л.д.37-40).

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОР ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО6, данных им в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он заступил на несение службы на СП ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, расположенном на 982 км. автодороги М-5 «Урал», около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Также, с ним на службу заступил инспектор ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов им для проверки документов был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, водитель которого для проверки предъявил водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией данного водителя. Данное водительское удостоверение у него вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно оно было изготовлено при помощи современной множительно-копировальной техники. Он попросил данного водителя предъявить документ, подтверждающий личность, и было установлено, что данный водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан одним фрагментом бумаги, с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором двое понятых и водитель ФИО1 расписались. Им был составлен протокол № об изъятии вещей и документов, в котором двое понятых и водитель ФИО1 расписались. Понятые были опрошены по данному факту. Водитель ФИО1, при даче объяснений пояснил, что водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией он приобрел через сеть интернет, за 20 000 рублей, так как лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 в отношении водителя ФИО1 составил административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Водитель ФИО1 был доставлен в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району (т.1 л.д.44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время он не помнит, он ехал по трассе М-5, и был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на 982 км. автодороги М-5 «Урал» около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов. После проверки документов инспектор ДПС попросил его принять участие в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения у ранее ему незнакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. После инспектор ДПС пояснил, что для проверки документов был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак данного транспортного средства он не помнит, под управлением водителя, который для проверки документов предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, с фотографией данного водителя. Данное водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Также, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что в действительности данный водитель – ФИО1, и последний лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3 у водителя ФИО1 с фотографией последнего, после чего данное водительское удостоверение было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги, с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Он и второй понятой были опрошены сотрудниками ДПС по данному факту. В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, со своей фотографией ФИО1 купил через сеть интернет (т.1 л.д.55).

Аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 являются показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.57), в связи с чем данные показания повторно не приводятся в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Из протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъято водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией ФИО1 (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности - обочина автодороги М-5 «Урал», 982 км., близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, где припаркован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.13-15).

Их постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Беговой <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев (т.1 л.д.29-31).

Их сведений О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ гг. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. водительское удостоверение получал ДД.ММ.ГГГГ серии 9520 № «В,В1,М». ФИО1 лишен управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Водительское удостоверение серии № B,B1,(AS), выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.26-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, а серия и номер выполнены способом электрофотографии (т.1 л.д.45-49).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено водительское удостоверение РФ серии 32 27 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное поддельное удостоверение признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.53).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей по делу. Данные показания полностью согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено. Доказательств того, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1 в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.

Изъятое у ФИО1 поддельное водительское удостоверение РФ серии № является удостоверением, предоставляющим права на управление транспортными средствами.

Квалифицирующие признаки вмененного подсудимому преступления - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, нашли свое подтверждения в исследованных судом доказательствах при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. В связи с чем, суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, которые не были известны сотрудникам полиции; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать –пенсионера, являющуюся инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, а также матери –пенсионера, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе производства по уголовному делу на досудебной стадии у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения преступлений, так и в ходе производства по уголовному делу. Оснований для признания ФИО1 невменяемым у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Поскольку вред причиненный преступлением не заглажен подсудимым, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФв виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Иное наказание ФИО1 не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, при этом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст.53 УК РФустановить ФИО1 следующее ограничение: не выезжать за пределы Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: водительское удостоверение РФ серии 32 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Милованов