Решение № 2-6031/2024 2-768/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3947/2024~М-1964/2024

Дело № 2-768/2025

УИД 24RS0032-01-2024-003606-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буравченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2013г. стороны вступили в зарегистрированный брак. В период брака ФИО1 был приобретен автомобиль Понтиак Vibe регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, государственная регистрация права собственности произведена за истцом ФИО1 Средства на покупки автомобиля были подарены ей отцом ФИО4 из своих личных сбережений, что подтверждается договором дарения от 25.07.2019г. Дарение сопровождалось передачей дара в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля. Именно на деньги которые не являлись собственной собственностью, а были подарены отцом, был приобретен вышеуказанный автомобиль. В связи с чем просит исключить автомобиль Понтиак Vibe регистрационный номер <***> из собственной собственности, признать за ней право собственности на автомобиль Понтиак Vibe регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в отношении ФИО3 постановлен приговор, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль Понтиак Vibe регистрационный номер <***> конфискован, однако данные автомобиль не является собственностью супругов, так как был ей приобретен на денежные средства переданные ей в дар отцом ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные исковые требования ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, МРЭО ГИБДД МУ МВД России « Красноярское», прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2013г. между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА №, выданного Территориальным отделом агентства записи актом гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Принадлежность транспортного средства Понтиак Vibe регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска истцу ФИО1 подтверждена предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства № документы послужившие основанием для производства регистрационных действий явился договор купли продажи от 04.08.2019г. заключенный между ФИО7 и ФИО1 в простой письменно форме.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 29.05.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Понтиак Vibe регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, постановлено конфисковать в доход государства.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд счел установленным, что указанное транспортное средство принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО3, так как приобретено в браке, использовалось ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.07.2024г. и кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025г. приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29.05.2024г. оставлен без изменения.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на истца.

Таким образом, поскольку ФИО1 претендовала на признание приобретенного в период брака транспортного средства ее личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, полученных в дар и их использование на приобретение указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истицей ФИО1 предоставлена расписка от 25.09.2019г. из которой следует, что ФИО5 подарил ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей для приобретения автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 300 000 рублей являлись его личными накоплениями, в 2019г. он подарил дочери 300 000 рублей для приобретения автомобиля.

Между тем, суд к вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО9 относится критически, считает их недостоверными, поскольку он является отцом ФИО1 и заинтересован в благоприятном исходе дела для нее. Кроме того факт передачи денежных средств ничем не подтвержден, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что указанную расписку он написал летом 2024г. по просьбе дочери, когда в отношении ФИО3 возбудили уголовное дело, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, расписка датировал задним числом -25.09.2019г.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме 300 000 рублей были подарены истцу ФИО1 и являются ее личным денежными средствами, были использованы для приобретения спорного автомобиля суду не представлено.

Представленная расписка в материалы дела от 25.07.2019г. не являются бесспорными доказательствами приобретения истцом ФИО1 спорного транспортного средства на денежные средства, полученные в дар.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.

Согласно части 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на основании вступившего в законную силу приговора Березовского районного суда Красноярского края от 29.05.2024г. право собственности ФИО1 на транспортное средство прекращено в установленном законом порядке.

Предъявление настоящего иска направлено на преодоление постановления суда, вступившего в законную силу, которым прекращено право собственности на спорное имущество, что недопустимо в силу действия принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Режим совместной собственности супругов не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации указанного автомобиля, который был признан по уголовному делу вещественным доказательством. При этом супруга осужденного не лишена права в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства взыскать с ФИО3 в денежном эквиваленте стоимость причитающейся ей доли в праве совместной собственности на указанный автомобиль. Доказательств отсутствия режима совместной собственности суду не представлено.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.