Решение № 2-464/2026 2-464/2026(2-5697/2025;)~М-5295/2025 2-5697/2025 М-5295/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-464/2026

Дело №2-5697/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-010525-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения РД к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Представитель истца Минздрава РД по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты.

Иск мотивирован тем, что между Министерством здравоохранения РД (далее - Министерство, истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». Ответчик был трудоустроен в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Магарамкентская ЦРБ" (далее - ГБУ РД «Магарамкентская») на должность врача-уролога согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден от занимаемой должности врача-уролога в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Данное обстоятельство является не выполнением со стороны ФИО1 условий пункта 2.1.1 Договора, а именно, медицинский работник обязуется исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня включения Договора на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором, заключенным с медицинской организацией, подведомственной Министерству.

Факт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.4 Раздела 2 Договора, а именно, возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. Данное положение также регламентировано з ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно документам, имеющимся у Министерства, предоставленных ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», ФИО1 не отработал 895 дней.

По результатам произведённых Министерством расчётов задолженность ФИО1 перед республиканским бюджетом по факту прекращения трудовых отношений с ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока отработки согласно п. 4.2 Договора составила 490 142 (четыреста девяноста тысяч сто срок два рубля).

На дату составления искового заявления, ФИО1 задолженность перед республиканским бюджетом не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 490 142 (четыреста девяноста тысяч сто срок два) рубля пропорционально неотработанному времени согласно заключенному Договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

В судебное заседании истец Министерство здравоохранения РД, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Дагестан (далее - Министерство, истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». Ответчик был трудоустроен в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Магарамкентская ЦРБ" (далее - ГБУ РД «Магарамкентская») на должность врача-уролога согласно трудовому договору от 06.08.2019г.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был освобожден от занимаемой должности врача-уролога в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Данное обстоятельство является не выполнением со стороны ФИО1 условий пункта 2.1.1 Договора, а именно, медицинский работник обязуется исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня включения Договора на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым договором, заключенным с медицинской организацией, подведомственной Министерству.

Факт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.4 Раздела 2 Договора, а именно, возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Данное положение также регламентировано в ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно документам, имеющимся у Министерства, предоставленных ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», ФИО2 не отработал 895 дней.

По результатам произведённых Министерством расчётов задолженность ФИО2 перед республиканским бюджетом по факту прекращения трудовых отношений с ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока отработки согласно п. 4.2 Договора составила 490 142 (четыреста девяноста тысяч сто срок два) рубля.

Предоставление указанной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, а также в случае прекращения трудового договора с названным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст.83 ТК РФ) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работников периоду.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия договора, обязательство отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством, в соответствии с трудовым договором, не исполнено, выводы министерства о возложении обязанности на ответчика по возврату части социальной выплаты рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду, следует признать правильными.

При установленных обстоятельствах увольнения ответчика с работы в организации (учреждении) здравоохранения по программе «Земский доктор» до истечения пятилетнего срока, указанного в трудовом договоре, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Минздрава РД о взыскании с ФИО2 единовременной компенсационной выплаты в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ФИО6 №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН <***>) сумму пропорционально неотработанному времени, согласно заключенному договору о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, в размере 490 142 (четыреста девяноста тысяч сто срок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в пользу местного бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.