Решение № 2-1070/2024 2-1070/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1070/2024

УИД 23RS0№-80

дело №

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 02.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.05.2024 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автотраст - Юг" к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды ТС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотраст - Юг" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1-Оглы о возмещении ущерба по договору аренды ТС, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 700 (сорок две тысячи семьсот) рублей 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 5000 (пять тысяч) рублей - стоимость экспертного заключения; 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 77 коп. - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей - размер упущенной выгоды; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - расходы по оплате юридических услуг; 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 22.10.1956г.р. заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль KIA RIO г\н № VIN №, который принадлежит ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» на срок до 20.05.2024г. Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 25.07.2023г. водитель ФИО1-Оглы управляя авто KIA RIO г\н № допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного происшествия является ФИО1 22.10.1956г.р., управляющий автомобилем KIA RIO г\н №, принадлежащем на праве собственности ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, которое было повреждено. Так как был поврежден только автомобиль KIA КЮ г\н № дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались. В результате происшествия автомобилю KIA RIO г\н № механические повреждения: капот, стойка кузова, лобовое стекло и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» обратился к ИП ФИО2 ИНН №. Согласно экспертному заключению от 03.08.2023г. № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO г\н №, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 42 700 (сорок две тысячи семьсот) рублей 00 коп. уведомление ответчика телеграммой стоило 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 77 коп., стоимость экспертного заключения составляет 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автотраст - Юг" направило в адрес ФИО1-Оглы претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В судебное заседание представитель истца ООО "Автотраст - Юг" не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повесток по месту регистрации и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчик в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Автотраст - Юг" и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом указанного договора являлось транспортное средство KIA RIO г\н № VIN №.

Согласно п. 2.4 Арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду без предварительного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 22.10.1956г.р. заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль KIA RIO г\н № VIN №, который принадлежит ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» на срок до 20.05.2024г.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно пункту 3. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.06.2023г

Права и обязанности сторон:

3.3. Арендатор обязан:

3.3.6. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

3.3.9. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, при передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, после приемки транспортного средства ответственность за техническую исправность несет арендатор.

В соответствии с п. 4.1 при совершении ДТП по вине «Арендатора», последний обязан оплатить штраф в размере 5 000 рублей, оплата штрафа не освобождает «Арендатора» от обязанности возместить ущерб в полном объеме.

Согласно п. 4.2 расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме несет арендатор.

Условия Договора не оспаривались Ответчиком и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре.

25.07.2023г. водитель ФИО1-Оглы управляя авто KIA RIO г\н № допустил повреждение автомобиля.

Виновником указанного происшествия является ФИО1 22.10.1956г.р., управляющий автомобилем KIA RIO г\н №, принадлежащем на праве собственности ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, которое было повреждено.

Дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, сотрудники ГИБДД не вызывались.

В результате происшествия автомобилю KIA RIO г\н № механические повреждения: капот, стойка кузова, лобовое стекло и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» обратился к ИП ФИО2 ИНН №. Согласно экспертному заключению от 03.08.2023г. № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO г\н №, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 42 700 (сорок две тысячи семьсот) рублей 00 коп.

Уведомление ответчика телеграммой стоило истцу 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 77 коп., стоимость экспертного заключения составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автотраст - Юг" направило в адрес ФИО1-Оглы претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Сведений об оплате ущерба, ответчиком суду не представлено.

Заключенный арендатором ФИО1-Оглы договор свидетельствует о согласовании сторонами размера возмещения, подлежащего оплате арендатором в пользу арендодателя в счет причиненного автомобилю ущерба. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, в качестве письменного доказательства представлено заключение эксперта № от 03.08.2023г., которым установлен размер причиненного арендодателю ущерба.

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимается судом как письменное доказательство и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчик мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, указанное доказательство не опроверг, вину в причинении ущерба не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. При этом, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

Как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, указанных разъяснений Конституционного Суда РФ, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного по вине арендатора автомобилю истца, подлежит взысканию 42 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде простоя автомобиля в размере 25 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда.

Действительно, до полного восстановления транспортного средства арендодатель не имел возможности использовать его по прямому назначению. В данном случае простой в размере посуточной арендной платы является неполученным доходом истца, в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды предъявлено истцом в полном соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные, в том числе, с дорожно-транспортными происшествиями, порчей и повреждением транспортного средства, в случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, возместить арендодателю причиненный арендодателю ущерб и убытки в виде простоя автомобиля.

Истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Ответчик вернул истцу арендованное имущество в поврежденном состоянии, за время простоя арендодатель не смог эксплуатировать транспортное средство и ответчик не выплачивал арендную плату.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика возникших у истца убытков в виде простоя автомобиля в течение 15 дней подлежат удовлетворению в сумме 25 500 рублей, рассчитанных исходя из стоимости арендной платы в размере 1700 рублей в сутки.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые были осуществлены им в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска и государственной пошлины в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 519,77 рублей, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из представленных истцом договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя, состоящих из досудебного урегулирования требований, оплаты государственной пошлины, подготовки искового заявления и представления интересов в суде, составляет 50 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг оплачено 50 000 рублей.

С учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, объема, качества и вида оказанных представителем в рамках договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истцу, принимая во внимание стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лиц их оказывающих, того факта, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд находит размер оплаты услуг представителя, оплаченный истом в размере 50 000 рублей завышенным.

Исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд полагает обоснованным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1-Оглы в пользу в пользу ООО "Автотраст - Юг" полежит взысканию государственная пошлина в размере 3674,40 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автотраст - Юг" к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды ТС – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО7 Азербайджан, паспорт гражданина РФ серии 0309 №) в пользу ООО "Автотраст - Юг" (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного автомобилю KIA RIO г\н № VIN № в размере 42 700 рублей, убытки в виде простоя автомобиля в размере 25 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 519 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 40 копеек, а всего подлежит взысканию 127 394 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов