Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1763/2021

2-1763/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕРОЛЕКС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕРОЛЕКС» о взыскании стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № от 03.07.2020г. в размере 82 000 руб., неустойки в размере 31 980 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 33 333 руб. 33 коп. Свои требования мотивировала тем, что 03.07.2020г. обратилась к ответчику с просьбой о проведении юридической консультации по вопросу защиты прав потребителей, возникшему в связи с покупкой холодильника у ООО «МВМ». По результатам проведенной консультации в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. Поскольку ответчиком обязательства по указанному договору перед истцом не исполнены, полагает свои права нарушенными и вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку услуги по договору оказаны полном объеме, просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителем по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2020 года между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 14). Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «МВМ» о защите прав потребителей до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей необходимых документов (л.д. 14).

Истцом обязанность по оплате услуг ответчика в размере 82 000 руб. в полном объеме (л.д. 16-20).

19.08.2020г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик оказал следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «МВМ» о защите прав потребителя до вынесения судебного акта, с подачей необходимых документов, консультирование. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.

01.12.2020г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик оказал следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «МВМ» о защите прав потребителя до вынесения судебного акта, с подачей необходимых документов, консультирование. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.

01.12.2019г. между ООО «Веролекс» и ФИО4 заключен агентский договор № на оказание от своего имени и за счет ответчика совершить действия по оказанию юридических услуг гражданам.

Оказание услуг по спорному договору в полном объеме стороной ответчика подтверждается представленной копией искового заявления ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов от 09.07.2020г. и расчетом цены искового заявления, направление указанного искового заявления. Направление указанного искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается описью вложения и чеком.

ФИО4 вызывалась в судебное заседание 02.09.2020г. в 15.30 в качестве представителя истца по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя на мировой судебный участок № 361 Басманного района г. Москвы.

Согласно протокола судебного заседания от 02.09.2020г. в судебном заседании присутствовала представитель истца – ФИО4, которой приобщено ходатайство о проведении судебной экспертизы товара с целью определения недостатка в товаре, причин возникновения неисправности в данном товаре и устранить характер дефекта, по которому назначена судебная экспертиза, что подтверждается определением от 02.09.2020г.

06.11.2020г. на мировой участок поступило заявление ФИО1 от 06.11.2020г. об отказе от исковых требований, которое подписано самим истцом.

Таким образом, ответчиком по договору об оказании юридических услуг № от 03.07.2020г. обязательства исполнены в полном объеме, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено. Акт об оказании услуг между сторонами подписан, документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком представлены.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВЕРОЛЕКС» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.07.2020г, взыскании денежных средств по договору 82 000 руб., неустойки 31 980 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 33 333,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :