Решение № 12-221/2020 12-2699/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело № 12-221/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу аоа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 6 декабря 2019 года в отношении:

аоа, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, незамужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

аоа признана виновной в том, что 3 октября 2019 года в 00 час. 08 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащим <данные изъяты>», совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

аоа в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как в предоставленных потерпевшим ксв видеоматериалах отсутствуют прямые доказательства наличия у нее умысла оставить место ДТП.

При выезде с места парковки в первый раз она остановилась по причине того, что ее молодой человек, являющийся пассажиром переднего сиденья автомобиля, сообщил о возможной опасности дальнейшего движения и посоветовал ей остановиться и исправить траекторию. Причиной первой остановки было именно это, а не то, что она совершила наезд на автомобиль потерпевшего.

В силу отсутствия достаточного опыта вождения транспортным средством она замешкалась, и потому не сразу смогла выбрать нужную траекторию и продолжить движение, но сделала это именно после тщательной ее корректировки и продолжила движение назад, в процессе чего ее молодой человек предложил помощь в выезде и вышел из автомобиля. При выходе из автомобиля он взглянул на область правой передней части управляемого ею автомобиля и расстояние между ним и автомашиной потерпевшего, и, сообщив ей, что все в порядке и траектория ее движения безопасна - направился за управляемым ею автомобилем, чтобы помочь ей отъехать назад.

При выходе из автомобиля ее молодой человек вел себя спокойно, жестами показывал ей, что она может двигаться назад. Сама же в течение всего процесса выезда с места парковки двигалась плавно и спокойно, из автомобиля не выходила, так как у нее на то не было причин. Она пользуется услугой каршеринга «<данные изъяты>» почти каждый день и в полной мере осознает все санкции, применяемые при повреждении автомобиля, взятого в аренду, а также осознает, что автомобиль потерпевшего является достаточно дорогим, поэтому если бы она знала, что совершила наезд или даже немного задела автомобиль - она бы ни в коем случае не стала пытаться избежать ответственности и уехать с места ДТП.

Полоса, оставленная на автомобиле потерпевшего сразу после выезда автомобиля, управляемого ею - говорит лишь о полосе стертых загрязнений, само же повреждение автомобиля является царапинами намного меньшей толщины, чем видимая на видеоматериалах полоса стертых загрязнений, что подтверждается фотоматериалами, предоставленные инспектором в актах осмотра повреждений автомобилей 1 ноября 2019 года. Также, само повреждение располагается в нижней части дверей автомобиля потерпевшего, а при выезде она находилась очень близко к нему и не могла никаким образом с водительского места увидеть впереди себя данную полосу и какое-либо повреждение автомобиля.

Доказательства того, что она могла не заметить, не почувствовать и не услышать столкновения, а соответственно и не иметь умысла оставить место ДТП являются установленные повреждения обоих автомобилей, которые являются малозначительными, царапины являются не глубокими, вмятин нет, большие габариты обоих автомобилей и темное время суток.

Заявитель считает также высказывание потерпевшего ксв об очевидности и высокой степени видимости повреждений его автомобиля субъективными, то есть очевидными и видимыми только для потерпевшего, просит также взять во внимание то, что она является законопослушным гражданином и впервые привлекается к какой-либо ответственности, в частности административной. Также, наказание в виде штрафа за нарушение ПДД ей назначено впервые. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, либо переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

аоа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевший ксв в судебное заседание не явился, извещен. На предыдущем судебном заседании потерпевший просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения и пояснил, что он просмотрел видеозапись, из которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован рядом с его автомобилем, выехал с места парковки и после этого появились повреждения на его транспортном средстве.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года составленный в отношении аоа, которым установлен факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 3 октября 2019 года в 19 час. 00 мин., на <адрес изъят>, неустановленный водитель автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ксв Имеется запись с камеры внешнего видеонаблюдения. Со слов ксв в «<данные изъяты>» сообщили, что данные водителя будут установлены по запросу ГИБДД; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждена передняя правая дверь с накладкой, задняя правая дверь. Со схемой происшествия потерпевший согласился; сообщение представителя <данные изъяты>» по запросу должностного лица ГИБДД, согласно которому водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион являлась аоа; объяснение ксв, где он поясняет, что припарковал свой автомобиль у <адрес изъят>. 3 октября 2019 года примерно в 1 час. ночи подошел к своему автомобилю и обнаружил повреждение правой передней и задней двери. Виновника ДТП на месте не было. Позвонил в ГИБДД, на фасаде <адрес изъят> установлены видеокамеры наружного наблюдения, при просмотре которых видно, как автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выезжая с парковки совершил ДТП и скрылся. 17 октября 2019 года он обнаружил данный автомобиль, на котором были характерные повреждения в правой стороны. 1 ноября 2019 года в ГИБДД при осмотре автомобилей, были обнаружены повреждения, которые один в один совпадают; объяснение аоа, согласно которому 3 октября 2019 года взяла в аренду у компании «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на период с 00 час. 01 мин. до 00 час. 32 мин. В это время автомобилем управляла она. Выезжая с парковки <адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия не совершала. При выезде возникло сомнение и ее молодой человек вышел, чтобы проверить все ли в порядке, после чего сообщил, что никаких повреждений нет. Осмотрела ли она автомобиль вспомнить не может; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: передний бампер справа с накладкой, декоративная накладка на правом переднем крыле, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: обе правые двери, накладка на правой передней двери.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года составленного в отношении аоа, где указано на нарушение ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копия водительского удостоверения аоа

Также в судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеокамеры наружного наблюдения установленного на <адрес изъят>, из которой видно как водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершает столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего будучи участником дорожно-транспортного происшествия, указанный водитель оставляет место происшествия.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины аоа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; частичное признание вины заявителем мировой судья признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы аоа изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевшего ксв, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию аоа по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 6 декабря 2019 года в отношении аоа признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу аоа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов