Решение № 12-3652/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-3652/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 122 адрес от 26 июня 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, РСО-Алания, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как не был осведомлен о произошедшем с его участием ДТП.

фио А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 14 мая 2025 года, в 22 часа 55 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершив наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); письменными объяснениями фио (л.д.2,36); схемой места ДТП (л.д.3); карточкой учета транспортного средства (л.д.4); актами осмотра транспортных средств (л.д.17-20,44-48); протоколом об административном правонарушении (л.д.51); показаниями потерпевшего фио и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был осведомлен о произошедшем с его участием ДТП, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и показаниями потерпевшего. При этом, учитывая характер механических повреждений автомобиля потерпевшего фио, расположение данных транспортных средств перед ДТП, небольшую скорость движения автомобиля заявителя, отсутствие шума проезжей части, ФИО1 не мог не заметить произошедшего с его участием ДТП, был осведомлен о нем, однако оставил место ДТП, участником которого являлся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 122 адрес от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов