Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-4478/2018;)~М-4268/2018 2-4478/2018 М-4268/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русский базар» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русский базар», указав в обоснование заявленных требований, что дата между ФИО2 и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор уступки права требования по договору №№... долевого участия в строительстве от дата В соответствии с п. 1.1 данного договора истец принял на себя права и обязанности по договору № №... долевого участия в строительстве от дата, заключенному между застройщиком (ООО «Русский базар») и ООО «Олимпия-Парк» в части права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес. Согласно п. 3.1 договора долевого участия цена квартиры составляет 1 687 920 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия жилой дом по указанному адресу должен быть введен в эксплуатацию не позднее дата В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия квартира должна быть передана истцу не позднее дата г. Однако, жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи только дата В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры истец вынужден арендовать комнату по адресу: адрес, с уплатой арендной платы 10 000 рублей за каждый месяц, что подтверждается договором аренды жилого помещения от дата За период с дата г. истец оплатила 60 000 рублей собственнику жилого помещения – ФИО1. дата истец предъявила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке передать по акту приема-передачи квартиру, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возместить убытки, связанные с арендой жилого помещения. В ответе от дата ответчик согласился в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 10 000 рублей, в остальной части требования потребителя удовлетворять отказался. Ответчик направил в адрес истца сообщение, в котором уведомил, что общая площадь квартиры по окончании строительства составила *** кв.м, больше площади, указанной в проектной документации и в договоре. С учетом указанной разницы ответчик просил произвести доплату по договору долевого участия в размере 86 580 рублей. Данное требование ответчика было исполнено и дата истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 86 580 рублей в качестве доплаты по договору долевого участия за *** кв.м. Однако, согласно технического паспорта БТИ площадь квартиры составила с учетом площади балкона (лоджии) *** кв.м. Таким образом, ответчик на незаконных основаниях получил от истца денежную сумму в размере 86 580 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 151 068 рублей 84 копейки; расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 60 000 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 86 580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Русский базар» (застройщиком) и ООО «Олимпия-Парк» (участником долевого строительства) был заключен договор № №... долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, строительный номер №... на ***, общей площадью *** кв.м.

Цена договора согласно п. 3.1. договора составила 1 687 920 рублей.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. указанного договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - дата года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – дата года.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что дата между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № №... долевого участия в строительстве от дата, по которому истцу были уступлены права участника долевого строительства по вышеуказанному договору № №... долевого участия в строительстве от дата в части передачи квартиры, строительный номер №... на ***.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. договора уступки стоимость уступаемого права требования составила 2 077 440 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не были исполнены.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... получено ООО «Русский базар» дата.

Установлено, что по окончании строительства ООО «Русский базар» направило истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости произвести доплату по договору долевого участия в строительстве в размере 86 580 рублей в связи с увеличением общей площади квартиры на *** кв.м.

Из материалов дела следует, что данное требование ответчика было исполнено истцом дата путем внесения денежной суммы в размере 86 580 рублей в качестве доплаты по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается чеком по операции от дата

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратилась в ООО «Русский базар» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы, указывая на следующее. Строительство жилой застройки осуществлялось ООО «Русский базар» на основании разрешения на строительство № №... от дата, выданного и.о. Главы городского округа Самара на срок (***), до дата Действие разрешения было продлено до дата Однако, в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от дата №... в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от дата №..., от дата №..., от дата №.... В ходе указанных мероприятий Проектно-изыскательским институтом транспортного строительства по заданию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области была разработана Проектная документация - Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения адрес). Данная проектная документация получила положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №... от дата Государственный контракт №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес был заключен Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Хрипунов и К» дата Согласно п. 5.1 Государственный контракт №... от дата сроки выполнения работ были установлены до дата Мероприятия по реализации Государственного контракта №... на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес (от адрес до адрес) повлекли за собой изменения генерального плана г.о. Самара. Изменения, внесенные в генеральный план г.о. Самара привели к необходимости внесения изменений в проектную документацию по Жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, получения заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании измененной проектной документации модифицированной. дата Государственным автономным Учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» было выдано ООО «Русский базар» Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией» №.... В проектную документацию по жилой застройке со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес были внесены следующие изменения - откорректирован выезд на адрес в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, организован дополнительный дождеприемник. Разработка новых проектных решений, получение заключения Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, и выполнение работ в соответствии с новыми проектными решениями привело к увеличению срока строительства жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес на 8 месяцев.

Из материалов дела следует, что дата ООО «Русский базар» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

Согласно п. 8.8 договора № №... от дата стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Вместе с тем, ссылку ответчика на указанный пункт договора в качестве довода об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства объекта вследствие непреодолимой силы, суд находит необоснованной.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Понятие «обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» раскрывается в п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), под которыми понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Проведение работ по реконструкции дорог в связи с подготовкой города к проведению Чемпионата Мира 2018 года по футболу не относятся к событиям непреодолимой силы, т.к., заключая договор долевого участия в строительстве с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, организация-застройщик должна была учитывать возможные обстоятельства, которые способны будут изменить продолжительность строительства и с учетом этого предусмотреть срок окончания строительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В виду вышеизложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, размер которой составляет 151 068,84 рублей (1 687 920Х7,5%/300Х2Х179 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что в целях сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер спорного правоотношения - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки, а также то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными и уважительными причинами, а именно, связанными с реконструкцией дороги из-за проведения Чемпионата мира по футболу, что повлекло изменение проектной документации.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время строительство дома завершено, квартира передана истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, размер начисленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Истец, указывая на нарушение застройщиком срока сдачи объекта строительства, просит также взыскать убытки в виде арендной платы по договору аренды жилого помещения от дата, заключенному с ФИО1, на передачу истцу во временное владение и пользование сроком на 10 месяцев жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора аренды жилого помещения от дата арендатор вносит арендную плату в размере эквивалентном 10 000 рублям в месяц.

Факт оплаты аренды жилого помещения подтверждается представленными в дело расписками о получении денежных средств от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истицей в связи с принятыми на себя обязательствами по аренде жилого помещения добровольного характера, никак не могут расцениваться как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, поскольку обязательства по договору найма и принятые застройщиком обязательства по договору долевого участия являются самостоятельными договорами, не взаимосвязанными друг с другом по своему содержанию и характеру, соответственно ответственность по ним наступает по условиям и случаям, предусмотренными этими договорами каждым по отдельности.

Кроме того, как установлено судом, спорный договор аренды заключен ФИО2 до наступления срока передачи ей объекта долевого строительства по договору застройщиком. При этом, как пояснял сам истец, аренда жилого помещения в г. Самаре была связана с трудоустройством истца в ***.

Таким образом, расходы истца по арендной плате по указанному договору аренды не находятся в причинной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве и возмещению истцу в качестве убытков не подлежат.

Суд не находит также оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащение в виде доплаты по договору долевого участия в сумме 86 580 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2. договора долевого участия площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принимается общая проектная площадь ***

Согласно п. 1.3. договора для расчетов по договору сторонами принимается площадь объекта в размере *** кв.м с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по адрес, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

На основании п. 3.4. договора в случае увеличения общей площади объекта более чем на *** кв.м, по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на *** кв.м, застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела техническим паспортом на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, составленному ***

Из материалов дела следует, что истцом произведена доплата стоимости объекта долевого строительства исходя из площади объекта – *** кв.м согласно технического паспорта на здание многоквартирного дома, составленного ***, на дату обследования – дата

Установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, поставлено на кадастровый учет с площадью *** кв.м.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Изменений в сведения кадастрового учета объекта недвижимости в части площади жилого помещения не вносилось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороны договора долевого участия согласовали окончательную оплату объекта долевого строительства согласно данным технической инвентаризации, указанная доплата по договору по требованию застройщика истцом произведена, при этом, возражений относительно необоснованности увеличения площади квартиры участником долевого строительства, располагающим к моменту оплаты сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о замерах площади объекта, не высказывалось, суд не усматривает оснований для возврата уплаченной истцом доплаты по договору в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Русский базар» штрафа в размере 15 000 рублей (25 000 + 5 000/50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Русский базар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Русский базар» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 45 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: