Приговор № 1-297/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-297/2018

№ 1-297\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 11 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Боронниковой Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 22 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освободившегося 27 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужденного 05 апреля 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 22 февраля 2018 года, в настоящее время отбывающего наказание, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В дневное время в июне 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1 находился в д. №, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с разрешения проживающего по указанному адресу Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в дневное время в июне 2017 года, точная дата не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором и кейсом для переноски стоимостью 2 600 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Боронникова Н.В., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как видно из текста обвинительного заключения потерпевший Потерпевший №1 официального места работы не имеет, имеет случайные заработки, в собственности имеется частный дом, где он живет, коммунальные платежи составляют 700 рублей, доход в месяц составляет 10 000 рублей, из-за состояния здоровья не может ездить на вахты, чтобы заработать, хотел помогать при помощи инструментов в частном секторе, но в связи с хищением шуруповерта, болгарки, т.е. инструментов, он лишился такой возможности, инструменты ему были нужны для работы. Таким образом, ущерб для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признается самим подсудимым. Данное состояние способствовало формированию у него преступного умысла, снизило самооценку его действий и привело его к совершению умышленного корыстного преступления. Данное состояние способствовало совершению им преступления.

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 судим, не делает правильных выводов, вновь совершил умышленное корыстное преступление, не имеет официального источника дохода, не имеет места проживания и привязанности к определенному месту, суд полагает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы. У ФИО1 сложилось стойкое противоправное поведение.

Суд считает, что данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года, приговор вступил в законную силу 28 мая 2018 года. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по другому делу с 22 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое осужденным по приговору от 05 апреля 2018 года, с 22 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2018.