Приговор № 1-23/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 3 мая 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Охритько С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в октябре 2016 г., более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в лесополосе расположенной возле <адрес>, более точное время не установлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 14, 07 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до 11 февраля 2017 г. 12 часов 55 минут. ФИО2 11 февраля 2017 г. был задержан на перроне ст. Двойная СКЖД, в п. Орловский Орловского района Ростовской области, за совершение административного правонарушения. 11 февраля 2017 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут, в помещении опорного пункта полиции на ст. Двойная СКЖД, расположенного по адресу: <...> дом. 89 «а», был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом наружном кармане надетой на нем дубленки, был обнаружен и изъят газетный сверток, с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 14, 07 грамма, в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № 256 от 15 февраля 2017 года, растительная масса, изъятая у ФИО2 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 14, 07 грамма.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимый ФИО2 показал, что он получает пенсию в размере 8488 рублей. Других доходов он не имеет.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 , 72 1 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оставить ФИО2 меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, по квитанции № 009828 от 28 февраля 2017 г. (л.д. 144-146), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.