Решение № 2-2559/2021 2-2559/2021(2-8515/2020;)~М-7141/2020 2-8515/2020 М-7141/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2559/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-5/7/6(1) (АК). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой; количество этажей 19-34, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.

Предметом договора, согласно п. 3.2, стала 1-комнатная квартира с условным номером 740, проектной общей площадью 68,70 кв.м., расположенная на 7-м этаже, в подъезде 5 жилого дома. Цена квартиры по условиям п. 4.1. договора составила 3 710 521,60 руб. В соответствии с п. 5.1.2 договора квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик допустил просрочку и фактически передал истцам квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Во время предварительного осмотра квартиры истцами были зафиксированы многочисленные, в том числе существенные строительные нарушения, которые ухудшали состояние квартиры и приводили к невозможности переезда в жилье без существенных финансовых затрат. Обнаруженные недостатки были отражены истцом в акте осмотра и оборудования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно расчету, представленному в экспертизе, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена экспертом в сумму 365 776,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшения цены договора путем возврата истцу переплаты в размере 365 776,30 руб., которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора – 365 776,30 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 968,42 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 631,05 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11 000 руб., почтовые расходы – 811,62 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб., взыскать с АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 3 657,76 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-5/7/6(1) (АК). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой; количество этажей 19-34, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.

Предметом договора, согласно п. 3.2, стала 1-комнатная квартира с условным номером 740, проектной общей площадью 68,70 кв.м., расположенная на 7-м этаже, в подъезде 5 жилого дома. Цена квартиры по условиям п. 4.1. договора составила 3 710 521,60 руб. В соответствии с п. 5.1.2 договора квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик допустил просрочку и фактически передал истцам квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Во время предварительного осмотра квартиры истцами были зафиксированы многочисленные, в том числе существенные строительные нарушения, которые ухудшали состояние квартиры и приводили к невозможности переезда в жилье без существенных финансовых затрат. Обнаруженные недостатки были отражены истцом в акте осмотра и оборудования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно расчету, представленному в экспертизе, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена экспертом в сумму 365 776,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшения цены договора путем возврата истцу переплаты в размере 365 776,30 руб., которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость по устранению выявленных строительных недостатков составила сумму в размере 175 187 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 175 187 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 2 968,42 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 631,05 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически не верным и полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 968,42 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 007,48 руб. (175 187*4*1%)

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора – 175 187 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора 7 007,48руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 2 968,42 руб., компенсация морального вреда – 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 102 581,45 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11 000 руб., почтовые расходы – 811,62 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с АО «СЗ «ПИК – Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 87 коп. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены – 175 187 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 968,42 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 007,48 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 102 581,45 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 11 000 руб., почтовые расходы – 811,62 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб., а всего взыскать 341 855 (триста сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп.

Взыскать с АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 87 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова