Приговор № 1-182/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-001226-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 30 июля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д. 68, 68),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 15:26 часов подсудимая ФИО1, находясь в магазине «<*****>» ООО «<*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно похитить продукты питания. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла со стеллажа 4 батона сырокопченой колбасы «Онежская» массой 300 граммов стоимостью 136,49 рублей за штуку на сумму 545,96 рублей, 4 батона полукопченой колбасы «Чесночная Папа Может» массой 420 граммов стоимостью 116,65 рублей за 1 штуку на сумму 466,60 копеек, которые сложила в свою сумку, а также взяла в руку одно яблоко «Флорина» стоимостью 9,88 рублей, после чего направилась к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и осознанно не оплатив товар. Однако действия подсудимой были замечены сотрудником магазина Н., который потребовал прекратить хищение и вернуть товар, но ФИО1, осознавая, что ее действия обнаружены и носят открытый характер, не отказалась от задуманного и скрылась из магазина, открыто похитив указанное имущество, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму 1022,44 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Юровская С.А. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «<*****>» Н. в своем письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, и его совершение подсудимой умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимой, <*****>, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе дознания.

Написанную подсудимой явку с повинной суд при назначении ФИО1 наказания считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно указала на свою причастность к совершению преступления, сообщила обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения о состоянии здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначении наказания в виде обязательных работ или исправительных работ суд считает нецелесообразным исходя из состояния здоровья подсудимой, <*****>, в судебном заседании сообщила, что не может выполнять физическую работу.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юровской С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «<*****>» на сумму 1022,44 рублей (л.д. 64) подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимая признала полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курган», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу DVD-диск хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» 1022 (одну тысячу двадцать два) рубля 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова