Приговор № 1-333/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 03 сентября 2020 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сухотина Е.В., при помощнике судьи Макаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 2014 и 2017г.рождения, работающего в ООО «Фирма Комстройэкспоцентр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 07 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 20.08.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен 02.10.2019г., течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ началось с 20.08.2019г. и закончится 20.02.2021г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 30 минут, реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «STORM indigo», без государственного регистрационного знака, который находился возле дома по указанному адресу, запустил двигатель мопеда, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном транспортном средстве по <адрес>. Около 1 часа 1 минуты около <адрес>, мопед «STORM indigo» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Поздняковой Л.О., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.61), по месту работы в ООО «Фирма Комстройэкспоцентр» - положительно (л.д.62). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Судья Е.В. Сухотин Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-333/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |