Постановление № 1-744/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-744/2019

К делу № 1-744/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «19» ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 327885, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.02.2019 года на интернет ресурсе «www.gdezapchast.ru» ФИО1 нашел электронное объявление, оставленное Потерпевший №1, в котором последний оставил запрос на приобретение запчасти «Маховик» на автомобиль марки «Тагаз Тайгер».

ФИО1, 26.02.2019 примерно в 11 часов 47 минут, посредством телефонной связи, связался с Потерпевший №1, с целью договориться о совершении сделки, в ходе разговора убедив Потерпевший №1 в своей добропорядочности, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, обманным путем убедил Потерпевший №1 совершить предоплату за товар, в размере 12 500 рублей, которые Потерпевший №1 перевел посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, денежные средства двумя операциями: 26 февраля 2019 в 15 часов 20 минут- 9 300 рублей; 26 февраля 2019 года в 16 часов 45 минут- 3 200 рублей, а всего на сумму 12 500 рублей, которые ФИО1 получил и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств, ФИО1 сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него реальной возможности осуществить заказ новой детали, 23 марта 2019 года убедил последнего в необходимости совершения доплаты за заказанный им товар, мотивируя это необходимостью заказа иной запчасти, после чего Потерпевший №1 перевел посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, денежные средства двумя операциями: 23 марта 2019 года в 15 часов 10 минут - в размере 2 500 рублей, 02 апреля 2019 года в 13 часов 40 минут- в размере 3 000 рублей, которые ФИО1 получил, похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Всего в период времени с 26.02.2019 до 02.04.2019, ФИО1 получил на свой банковский счет от Потерпевший №1 в счет оплаты заказа маховика на автомобиль «Тагаз Тайгер» денежные средства в размере 18 000 рублей, которые похитил и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующееся как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшему.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, выслушав мнение всех участвующих лиц в рассмотрении данного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 и потерпевший пришли к примирению, о чем от потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный вред и потерпевший претензий к нему не имеет. В связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: