Приговор № 1-432/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело №1-432/19

Поступило в суд 12 ноября 2019 года

УИД 54RS0002-01-2019-004159-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Халиной Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ** л/с от **** Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции). В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по *** ** л/с от **** Потерпевший №1 присвоено специальное звание – майор полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ Потерпевший №1, как сотрудник полиции, уполномочена принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Кроме того, в соответствии с п. III.8 должностной инструкции инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (далее по тексту – должностная инструкция), Потерпевший №1 уполномочена рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучения и содержанию несовершеннолетних.

Таким образом, Потерпевший №1 наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 23.10.2019 сотрудник полиции Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыла к *** с целью установления местонахождения и получения объяснений от несовершеннолетнего ФИО2 по материалу проверки КУСП ** от **** по факту хищения самоката, принадлежащего ФИО3, после чего сразу позвонила в дверной звонок указанной квартиры. Входную дверь открыла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой Потерпевший №1 представилась, назвав свою должность, фамилию, представила служебное удостоверение, а также во исполнение своих должностных полномочий, предусмотренных с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» и п. III.8 должностной инструкции, потребовала от ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, позвать последнего с целью получения от него в её присутствии объяснений по материалу проверки.

Сразу после этого в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 23.10.2019 в помещении коридора у входной двери в *** у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольной законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте с то же время, ФИО1, осознавая, что находящаяся перед нею в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на неё должностные обязанности по проверке сообщений о преступлениях, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нарушения порядка управления, и также желая этого, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, обеими руками своих рук схватила последнюю за воротник ее форменной куртки сотрудника полиции и с силой потянула на себя, тем самым затащив ее в помещение коридора обозначенной выше квартиры и причинив ей физическую боль.

После этого ФИО4 №1, являющаяся дочерью ФИО1, оттащила последнюю от сотрудника полиции Потерпевший №1, однако ФИО1, во исполнение своего ранее возникшего умысла, взяла в свои руки находящуюся в помещении указанной выше квартиры металлическую биту, которой стала размахивать перед сотрудником полиции Потерпевший №1, а также высказала в её адрес угрозы применения насилия путем нанесения побоев находящейся в её руках металлической битой, которые Потерпевший №1 воспринимала реально.

После этого, несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО2 забрал из её рук металлическую биту, а ФИО1 доставлена прибывшими по вызову Потерпевший №1 сотрудниками полиции в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 60-63, 72-74), согласно которым в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут **** она находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ***, ***, совместно со своими детьми ФИО4 №1, ФИО2 В это время в дверной звонок позвонили, она открыла входную дверь, увидела ранее ей знакомую как сотрудника полиции инспектора ПДН отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 представилась ей, назвав свою должность и фамилию, а также сообщила о цели своего визита к ней домой, согласно которой Потерпевший №1 было необходимо получить объяснения от её малолетнего сына Романа по материалу проверки по факту хищения самоката в компьютерном клубе «Теккен Арена». Выслушав Потерпевший №1, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сразу же сообщила о том, что в помещение своего жилища Потерпевший №1 не пустит, на что Потерпевший №1 ей ответила, что не желает проходить в квартиру, попросила её позвать Романа, чтобы опросить того, однако она отказала ей.

Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 громко крикнула: «Рома, выйди», ей не понравилось, она схватилась обеими руками за воротник куртки Потерпевший №1 и с силой потянула её на себя, затащив тем самым в помещение своей квартиры. После этого к ней подошла её старшая дочь ФИО4 №1 и оттащила её от ФИО5. Но она, вместо того, чтобы успокоиться, взяла в свои руки металлическую биту, которая находилась в помещении коридора квартиры, и стала размахивать ею перед ФИО5, а также высказывать угрозы применения насилия, а именно тем, что нанесет той побои этой битой. Каких-либо ударов ФИО5 она не наносила и не пыталась наносить. Сразу после этого к ней подошел её сын Роман, забрал биту из её рук и унес в комнату, а через некоторое время приехали ещё двое сотрудников полиции, которые доставили её в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. Зачем она все это делала, объяснить не может, в содеянном раскаивается, ей очень стыдно.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №2, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимой знакома по роду своей служебной деятельности, отношений нет никаких, в том числе, и неприязненных, оснований для оговора подсудимой не имеет.

По обстоятельствам дела показала, что она работает в должности инспектора ПДН со 02.08.2019, в органах МВД с 2002 года. В её должностные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений, а также пресечение правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних. 23.10.2019 около 10 часов 40 минут в целях опроса ФИО2 она пришла по его месту жительства по адресу: ***, ул. 1905 года, ***. Она была одета в форму сотрудника полиции. Когда она пришла по указанному адресу, она позвонила в дверь. Дверь открыла ФИО1, мать ФИО2, которой она представилась, показала служебное удостоверение, пояснила цель своего визита, но ФИО1 ответила, что пускать её в дом не будет, на что она ответил, что заходить не собирается и попросила, чтобы ФИО1 позвала Романа для дачи объяснения, на что та ответила отказом. Она крикнула «Рома, выйди», после её слов, ФИО1 схватила её обеими руками за воротник форменной куртки, с силой дернула на себя и таким образом затащила её в квартиру, в результате дверь за ней закрылась. В коридоре ФИО1 прижала её к стене.

После чего из комнаты вышла старшая дочь ФИО1 - ФИО4 №1, которая оттащила свою мать от нее, сказав при этом: «Ты что делаешь, она же при исполнении», после чего в какой-то момент к ней подошла ФИО1, у которой в руках была металлическая бита красного цвета, при этом ФИО1 размахивала ею со словами «Я боксом занималась, я тебя здесь грохну», эту угрозу она восприняла реально и поняла ее так, что ФИО1 сможет нанести ей побои этой битой. После чего Рома выхватил у ФИО1 биту из рук и унес в комнату. В этот момент она позвонила в дежурную часть, после чего она дожидалась сотрудников полиции, находясь в квартире ФИО1 Через 20 минут приехали сотрудники ППСП ФИО4 №2 и ФИО4 №3, которые оказали ей содействие и увезли ФИО1 в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений от действий ФИО6 у неё не образовалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 48-51) следует, что 23.10.2019 около 10 часов 40 минут в квартиру позвонила инспектор ПДН, ей открыла дверь её мама ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор была одета в форму сотрудника полиции, та приходила к ним не один раз. Инспектор попросила позвать ее брата ФИО2, для дачи объяснений, на что ее мама стала кричать, что не будет ни кого звать, после чего схватила обеими руками за воротник инспектора ПДН, затащила её в квартиру, та продолжала кричать и она, для того, чтобы ничего не произошло, оттащила свою маму подальше от инспектора. Затем мама увидела в комнате биту, взяла ее и стала размахивать ей перед инспектором ПДН, в этот момент к маме подбежал ее брат Рома, который отобрал биту у мамы и отнес обратно в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли маму в отдел. Также хочет добавить, что мама пьет уже 9 год.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании следует, что 23.10.2019 он совместно со своими напарником ФИО4 №3 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории ***. Примерно около 11 часов 30 минут 23.10.2019 они от дежурного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** получили сообщение о том, что по адресу: ***, ул. 1905 года, *** сотрудник ПДН Потерпевший №1 просит помощи, так как ей угрожают применением насилия. Сразу после получения этого сообщения они прибыли в указанный адрес, где увидели сотрудника полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также находящуюся в состоянии алкогольного опьянения гражданку ФИО1 В это же время Потерпевший №1 им сообщила, что до их приезда ФИО1 схватила ее своими руками за воротник, потянула на себя, затащила в квартиру, а после этого стала угрожать ей нанесением ударов металлической битой. При этом к моменту их приезда ФИО6 вела себя уже спокойно, только жаловалась на жизнь. Для дальнейшего разбирательства они предложили ФИО6 проехать с нами в отдел полиции, что она добровольно и сделала. Каких-либо телесных повреждений на сотруднике ПДН Потерпевший №1 он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 55-57) следует, что **** он совместно со своими напарником – ФИО4 №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории ***. Примерно около 11 часов 30 минут **** они от дежурного отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску получили сообщение о том, что по адресу: ***, ул. 1905 года, *** сотрудник ПДН Потерпевший №1 просит помощи, так как ей угрожают применением насилия. Сразу после получения этого сообщения они прибыли в указанный адрес, где увидели сотрудника полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также находящуюся в состоянии алкогольного опьянения гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это же время Потерпевший №1 им сообщила, что до их приезда ФИО1 схватила ее своими руками за воротник, потянула на себя, затащила в квартиру, а после этого стала угрожать ей нанесением ударов металлической битой. При этом к моменту их приезда ФИО6 вела себя уже спокойно, только жаловалась на жизнь. Для дальнейшего разбирательства они предложили ФИО6 проехать с нами в отдел полиции, что она добровольно и сделала. Каких-либо телесных повреждений на сотруднике ПДН Потерпевший №1 он не видел.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от 23.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 23.10.2019 ФИО1 схватила ее своими руками, а также угрожала битой (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.10.2019, согласно которому 23.10.2019 около 10 часов 40 минут она угрожала сотруднику полиции, при этом в руках держала биту, которую потом забрал сын ФИО2 Угрожала «С*ка уйди, убью». В содеянном раскаивается, более совершать преступления не намеренна. Готова принести извинения сотруднику полиции (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласно которому осмотрена *** по ул. 1905 года, расположенная на 11 этаже, при входе с правой стороны за дверью обнаружена и изъята металлическая бита красного цвета (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019, в ходе которого осмотрена металлическая бита красного цвета (л.д. 12-13);

- выпиской из приказа ** л/с от ****, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, в связи с чем Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 32);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области ** л/с от ****, согласно которому Потерпевший №1 присвоено специальное звание – майор полиции (л.д. 33);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** по материалу КУСП ** от **** по факту хищения самоката, принадлежащего ФИО3 (л.д. 46).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в указанный день действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обеими руками схватила потерпевшую за воротник куртки, затащила её в свою квартиру, после чего взяла в руки металлическую биту, которой размахивала перед потерпевшей и высказывала ей угрозы применения побоев указанной битой.

Данные показания подсудимой суд считает наиболее достоверными и правдивыми, поскольку в этой части они подтверждаются последовательными и категоричными показаниями в судебном заседании самой потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила ее за воротник куртки и затащила в квартиру, где взяв в руки металлическую биту, размахивала ею перед ней и угрожала причинением побоев этой битой, при этом данную угрозу потерпевшая воспринимала реально.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимой, потерпевшей и показания свидетелей по делу, в частности показания ФИО4 №1, непосредственно видевшей, как ее мать ФИО1 затащила в квартиру инспектора ПДН Потерпевший №1, после чего схватила биту и размахивала ею перед инспектором, после чего ее брат отобрал биту у матери; свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, показавших, что со слов инспектора ПДН Потерпевший №1 им стало известно, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, затащила Потерпевший №1 в квартиру, где размахивала перед ней металлической битой, а также угрожала нанесением ударов этой битой.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, в той части, в которой они взяты судом за основу приговора, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно ФИО1 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в момент когда подсудимая, схватив за воротник куртки, затащила потерпевшую к себе в квартиру, потерпевшая Потерпевший №1 никаких действий, в том числе физической силы, в отношении неё не применяла, незаконных требований не высказывала.

Судом также установлено, что в момент применения подсудимой насилия потерпевшая Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимой ФИО1, которой заведомо это было очевидно и понятно, в связи с чем суд приходит к выводу, что насилие в отношении потерпевшей подсудимая применила умышленно, целенаправленно, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО1, способ совершения ФИО1 преступления, которая действовала умышленно, против порядка управления, с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, а также использование ФИО1 предмета – металлической биты, обладающей поражающей способностью, для устрашения потерпевшей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, и угрожала ей применением насилия, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, и указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни и жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении указанного преступления подсудимой ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на её поведение при их совершении, так как она, если бы была трезвой, не совершила бы указанного преступления и сдержала бы свои эмоции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против государственной власти, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, которая на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, имеет семью, в которой воспитывает двоих детей, работает без официального трудоустройства, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Халиной Е.М. в сумме 1080 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, отсутствия у нее инвалидности, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно металлическую биту красного цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Халиной Е.М. в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы либо представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.