Решение № 12-215/2024 12-8/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-215/2024

Дело № 12-8/2025 (12-215/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление <номер обезличен> Административной комиссии Ленинского района города Томска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения,

установил:

постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Административной комиссии Ленинского района города Томска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что фотоснимки, представленные в административную комиссию, не содержат указание на место совершения административного правонарушения, также территория, на которой был припаркован её автомобиль, не является газоном. При рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешено ходатайство ФИО2 о предоставлении проекта благоустройства объекта.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пять тысяч рублей; на юридических лиц - десять тысяч рублей.

В целях обеспечения надлежащего благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» решением Думы г. Томска от 01.03.2016 № 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (далее - Правила № 161).

В соответствии п.п. 2 п. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО1 от <дата обезличена> и его фотоснимка, поступивших посредством электронного документооборота в администрацию Ленинского района г. Томска, консультантом отдела по работе с ТОС администрации <адрес обезличен> из ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> запрошены сведения о собственнике <данные изъяты>

<дата обезличена> в отношении ФИО2 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в котором отражено, что <дата обезличена> в 14:51 час. ФИО2 разместила транспортное средство <данные изъяты> на территории объекта благоустройства, занятой газоном вблизи дома по адресу: <адрес обезличен> (условно), тем самым нарушила п.п. 2 п. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Однако с привлечением ФИО2 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представленный в административную комиссию фотоснимок сделан с помощью технического средства, который не работал в автоматическом режиме.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному выяснению подлежали наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с общими принципами административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доказывание вины возложено на административный орган.

В силу названной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Изучение, анализ и оценка материалов настоящего дела об административном правонарушении показали, что административной комиссией не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении в подтверждение вины ФИО2 дана оценка только протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, иным доказательствам, которые согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> были исследованы, оценка в постановлении не дана. Однако, как следует из содержания обжалуемого постановления, коллегиальный орган оценил исследованные доказательства в совокупности, что действительности не соответствует. Помимо этого, не дана оценка и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которая последовательно указывала на несогласие с привлечением к административной ответственности с приведением соответствующих доводов.

Таким образом, Административная комиссия Ленинского района г.Томска не установила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы коллегиального органа относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле; оценка доводам ФИО2 не дана.

Допущенные указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что событие имело место <дата обезличена>, следовательно, на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней), на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, поскольку, исходя из указанных положений закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> Административной комиссии Ленинского района города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.О. Макаренко

<номер обезличен>