Решение № 71-80/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 71-80/2017

71- 80/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 год г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л:

Протоколом об административном правонарушении ... от ... года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год и шесть месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просил постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, либо изменить указанное постановление, применив альтернативный вид административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес Верховного Суда РСО-Алания не неправлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: в том числе КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами дела и в судебном заседании им не отрицалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания судьей районного суда не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у ФИО2 инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении родителей пенсионеров и двух детей. Автомашина является единственным источником дохода семьи ФИО2 и лишение права управления транспортными средствами лишает большую семью дохода на проживание.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При наличии смягчающих обстоятельств полагаю возможным изменить вид назначенного ФИО2 наказания и назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2... года рождения, проживающего по адресу: ... изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, исключив из резолютивной части постановления указание о назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1