Приговор № 1-53/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 22 апреля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора * Г., подсудимого Б. и его законного представителя К., защитника – адвоката С., представившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., * года рождения; уроженца села *; гражданина России; с образованием 7 классов; не военнообязанного; холостого; не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: *; проживавшего по адресу: *; ранее судимого: * мировым судьей судебного участка * * по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; * отбывшего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 00 минут * до 07 часов 00 минут * несовершеннолетний Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к дому Ш. по адресу: *, где открыл щеколду запорного устройства подвального помещения дома, после чего незаконно проник через подвальное помещение на веранду жилого дома, откуда * похитил велосипед «* стоимостью *, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дал показания об обстоятельствах его совершения, так как об этом вышеизложено.

Вина подсудимого Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, показаниями потерпевшей Ш. подтверждается, что утром * она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда «Спорт», который находился на веранде её жилого дома в *, при этом накануне совершения кражи она видела в деревне Б., который знал где она хранит велосипед.

Показаниями свидетеля Ш. подтверждается, что в 2018 году он приобрел за 15000 рублей велосипед * который привёз в * и подарил своей матери Ш. . * он узнал от неё о краже велосипеда.

Оглашёнными показаниями свидетелей Т., Н. и А. подтверждается, что * они видели Б. недалеко от места совершения преступления (т. 1 л.д. 111 – 113, 114 - 116, 117 – 119).

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ш. от * о краже велосипеда из её жилища в * (т. 1 л.д. 60);

- протоколом от *, фототаблицей к нему, осмотра места происшествия, которым подтверждается, что кража велосипеда совершена с веранды жилого дома по адресу: * (т. 1 л.д. 61 - 75);

- протоколом от *, фототаблицей к нему, осмотра участка местности в * в районе *, где обнаружен велосипед * (т. 1 л.д. 103 - 107);

- протоколом от *, фототаблицей к нему, осмотра вышеуказанного велосипеда (т. 2 л.д. 50 - 53);

- заключением товароведческой экспертизы */пс-1 от *, которым стоимость вышеуказанного велосипеда установлена в размере 12300 рублей (т. 2 л.д. 28 - 32);

- протоколом проверки показаний Б. на месте от *, фототаблицей к нему, которыми подтверждается, что в присутствии защитника, он дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи вышеуказанного велосипеда из жилища Ш. (т. 1 л.д. 180 - 191).

Оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности, собранные по уголовному делу вышеуказанные доказательства, суд признаёт подсудимого Б. виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Б. на учёте у врача нарколога не состоит, неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы * от * Б. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имеющиеся у него несоциализированое расстройство поведения является приходящим, характерным для подросткового возраста; в период совершения вышеуказанного преступления он не находился в состоянии психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 12 - 21).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, особенности его личности, влияние на него старших по возрасту.

В отношении подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Подсудимый Б. не достиг восемнадцатилетнего возраста, является несовершеннолетним, преступление совершено им по достижению шестнадцатилетнего возраста. С * он находился на профилактическом учёте в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Псковского района Псковской области (далее – КПДН), в связи с нахождением в ночное время суток в общественном месте в состоянии опьянения. С * он находился на профилактическом учёте в КПДН Администрации Опочецкого района Псковской области, в связи с осуждением * приговором мирового судьи судебного участка * * по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Показаниями в судебном заседании представителя КПДН Администрации Псковского района Ч. и инспектора ПДН ОМВД России по Псковскому району С. подтверждается, что Б. воспитывался в полной семье, в настоящее время его мать и отец проживают по адресу: *, где трудоустроены в *, по месту жительства и трудоустройства они характеризуются положительно. Не имея воспитательного влияния на Б. они самоустранились от участия в его воспитании, ранее неоднократно обращались с заявлениями о его самовольном уходе из дома, в связи с чем, Б. шесть раз помещался для прохождения лечения в * Родители Б. рассматривались на заседаниях КПДН, в связи с чем, неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Согласно представленных материалов обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего Б. установлено, что он проживал совместно с матерью, отцом и двумя несовершеннолетними сестрами в жилище, пригодном для проживания семьи с несовершеннолетними детьми. По адресу: *, подсудимый имеет отдельную комнату.

По месту жительства по вышеуказанному адресу подсудимый характеризуется положительно. По месту обучения в * он характеризуется посредственно, как не имеющий интереса к обучению, при этом указано, что дисциплину в учебном заведении он не нарушал. Согласно характеристики, представленной инспектором ПДН ОМВД России по Псковскому району подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на меры профилактики.

Подсудимый Б. в несовершеннолетнем возрасте совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, условий проживания и воспитания, уровня психологического развития и возрастных особенностей, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данных о личности подсудимого, который совершил вышеуказанное умышленное преступление корыстной направленности в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мировым судьей судебного участка * * от * за совершение умышленного преступления корыстной направленности.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, указывают на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд так же принимает во внимание позицию потерпевшей Ш. о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования Ш. в размере 3000 рублей, подсудимый в судебном заседании признал полностью. Поэтому, на основании ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, с взысканием с подсудимого суммы материального ущерба, причинённого в результате совершённого им преступления, при этом суд принимает во внимание состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, который достигнет совершеннолетия *.

Мера пресечения, избранная в отношении Б. в виде заключения под стражей подлежит отмене, с освобождением из - под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: велосипед * - подлежит оставлению по принадлежности Ш.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства, учёбы, трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Б. в виде заключения под стражей - отменить, освободить его из - под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Б. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Ш. - 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: велосипед «Sport S600» - оставить по принадлежности Ш.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд *; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.