Приговор № 1-53/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струго-Красненского района Псковской области Куприкова А. М.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 24.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 исполнено частично в размере 10 000 руб.; согласно справке из ИA3 ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» у ФИО1 водительское удостоверение № категории «В, С, ВЕ, СЕ» 02.08.2019 сдано на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» в связи с лишением права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 06.07.2020 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.07.2020, около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь у <...> - Красненского района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в указанное выше время начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством от <...> Псковской области до КПП № 1 м. Владимирский Лагерь Струго-Красненского района Псковской области.

06.07.2020 в 16 час. 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» около КПП № 1 м. Владимирский Лагерь Струго-Красненского района Псковской области.

Проведенным 06.07.2020 в 16 час. 45 мин. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «PRO-100 combi» - у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,053 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, свою вину в его совершении признал в полном объеме, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласился, подтвердил, что ходатайство о сокращенной форме дознания по делу заявлялось им добровольно, после консультации с защитником, выразил согласие на проведение судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Изучив следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 126), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на специализированном наркологическом учете в поликлинике ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская МБ» не состоит (л. д. 128); в ПОПБ № 1 на лечении не находился (л. д. 130), согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» капитаном полиции К. Р. В. и Главой Администрации городского поселения «Струги Красные» М. В. Г. (л. д. 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе его возраста и имущественного положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что давало бы основание суду для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УКРФ, не имеется.

Вопрос о снижении в категории преступления соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив до вступления в силу приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство марки «<данные изъяты>», г. р. з. № - передать собственнику С. Т. В.; компакт-диск с видеозаписью от 06.07.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стругокрасненский районный суд в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. В. Богданова