Решение № 12-262/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-262/2025

В районном суде дело рассмотрено

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

дело № 12-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 5 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А :

22 сентября 2025 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на постановление № БЛ25000418 от 16 сентября 2025 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, скриншота сведений об отправке, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105813697181 усматривается, что копия вышеуказанного определения судьи получена ФИО1 02.10.2025 (л.д. 6-7).

Таким образом, срок на обжалование названного решения, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 13.10.2025.

Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба сдана в почтовое отделение 10.10.2025, т.е. в течение установленного для обжалования срока.

Следовательно необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Принимая решение о возвращении поданной ФИО1 жалобы, судья районного суда исходила из того, что в жалобе необходимые для рассмотрения дела сведения не указаны, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, в связи с чем суд лишен возможности направить запрос о предоставлении материалов административного производства, необходимых для рассмотрения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, поданная ФИО1 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края жалоба не содержит сведений о том, какое именно постановление обжалуется заявителем: в жалобе не указано, каким органом вынесено обжалуемое постановление, к какой ответственности привлечена заявитель.

Копия обжалуемого постановления, которая могла бы позволить судье районного суда установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем, к жалобе не приобщена.

Данные обстоятельства препятствовали судье районного суда рассмотреть поданную ФИО1 жалобу по существу, в связи с чем обоснованно принято решение о возвращении жалобы заявителю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование - отказать.

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда