Решение № 2-1293/2024 2-1293/2024~М-1219/2024 М-1219/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1293/2024

Дело № 2-1293/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002270-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности (по 7/16 и 9/16 долей в праве за каждой соответственно) на <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании договора № 637 на передачу квартиры в собственность граждан от 15 января 2016 года передано в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО2 и ФИО4 (матери истцов), умершей 25 января 2016 года, наследниками по завещанию которой является истец ФИО1 ФИО1 в течение шести месяцев после открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако, свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку договор от 15 января 2016 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован. На дату смерти ФИО4 ФИО2 являлась несовершеннолетней, в связи с чем, обладает правом на обязательную долю в наследстве – 1/8 доли в праве.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской и соответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие возражений по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Нотариальной палаты Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истцов ФИО1, ФИО2 и третьего лица ФИО6 (добрачная №») являются ФИО4 и ФИО3 (свидетельства о рождении III-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, XIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

15 января 2016 года Сокольским муниципальным районом Вологодской области, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор № 637 на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) передано жилое помещение – <адрес>.

По настоящее время указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

22 января 2016 года ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому ? долю принадлежащего ей спорного жилого помещения завещала своей дочери ФИО1

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратилась ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 августа 2024 года спорная квартира на праве собственности принадлежит Сокольскому муниципальному округу Вологодской области.

Заявляя требование о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, истцы ФИО1 и ФИО2 указали на невозможность завершения приватизации квартиры в связи со смертью одного участков приватизации и на принятие наследства умершей ФИО4

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что заключив договор на передачу квартиры в собственность ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке право общей долевой собственности на жилое помещение не зарегистрировали.

В настоящее время государственная регистрация права собственности на жилое помещение невозможна в силу смерти одной из сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 3 статьи 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как закреплено в статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно справке ООО УК «Сухона» и поквартирной карточке на дату смерти ФИО4 совместно с ней проживала истец ФИО2, имеющая право на обязательную долю в наследстве ФИО4

Истец ФИО1 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу.

Доказательства принятия наследства умершей иными лицами суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками по закону первой очереди ФИО4, приняли наследство умершей путем подачи заявления нотариусу (истец ФИО1) и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (истец ФИО2), доказательства вступления других наследников в права наследования суду не представлены, равно как и отсутствуют претензии иных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что признание права общей долевой собственности на объект недвижимости за истцами является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании за истцом ФИО1 права общей долевой собственности на 7/16 долей в праве на жилое помещение (1/2 доли в праве на наследство - 1/16 обязательная доля ФИО2 в наследстве), за ФИО2 – 9/16 долей в праве (1/2 доли как участника приватизации + 1/16 обязательной доли в наследстве).

При этом суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных истцами требований и прекратить право собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области на спорную квартиру, поскольку без прекращения такого права невозможно в установленном законом порядке зарегистрировать переход права общей долевой собственности на жилое помещение к истцам.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (№ №) право общей долевой собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (№ №) право общей долевой собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.