Приговор № 1-385/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-385/2018

дело № 1-385/2018

34RS0008-01-2018-006112-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

участием помощника прокурора г.Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куницкого С.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «...» ФИО2, действующего на основании доверенности №...

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образованием, работающего ...», ..., имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества АО «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту –иное лицо №1), состоящее в должности ... в ООО «...», находился по адресу: ..., ..., ... ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту –иное лицо №2), являющимся ... ООО «...», получило от последнего информацию о наличии неиспользованных в период его работы 2 бухт медного пятижильного кабеля, а именно бухты кабеля S ALSECURE 5x150 RM-0.6/1 (Nexans), в количестве 0,595 км, стоимостью 3314626 рублей 00 копеек и бухты кабеля S ALSECURE Plus 5x70 SM-0.6/1 (Угличкабель), в количестве 1,310 км, стоимостью 3873263 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 7187889 рублей 90 копеек, принадлежащих АО «...», находящихся на территории строящегося в рамках программы подготовки к чемпионату мира по футболу FIFA-2018 стадиона «Волгоград-Арена», расположенного по адресу:г.Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 76. Под влиянием внезапно возникшего умысла иное лицо № 1 предложило последнему совершить тайное хищение 2 бухт указанного медного пятижильного кабеля, принадлежащего АО «...». Иное лицо №2 на предложение иного лица №1 согласилось, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор. В дальнейшем для реализации совместного с иным лицом №2 преступного умысла иное лицо №1 также решило привлечь к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего АО «...» ранее ему знакомого ФИО1, работающего в ООО «...» в качестве .... ФИО1 на предложение иного лица №1 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2.

Во исполнение совместного преступного умысла иное лицо №1, иное лицо №2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым иное лицо №2 должно было предоставить информацию о месте нахождения 2 бухт медного пятижильного кабеля, принадлежащего АО «...», а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить иное лицо №1 и ФИО1 о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления. Иное лицо №1 должно было обеспечить беспрепятственный вывоз вышеуказанных 2 бухт медного кабеля, с территории строящегося стадиона «Волгоград-Арена», предоставив транспортное средство с водителем, не осведомленным о их преступных намерениях, подготовив документы для вывоза 2 бухт медного кабеля под видом мусора, а также предоставить информацию о месте сбыта похищенного имущества. ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был оказывать помощь при погрузке и разгрузке 2 бухт медного кабеля, принадлежащего АО «...» в представленный иным лицом №1 автомобиль на территории стадиона «Волгоград-Арена» и пункте металлоприема, а также обеспечить доставку до места сбыта похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «...» и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, иное лицо №2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления показало иному лицу №1 и ФИО1 местонахождение 2 бухт медного пятижильного кабеля, принадлежащего АО «...», находящихся на секторе «В» и «С» стадиона «Волгоград-Арена», а также наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить иное лицо №1 и ФИО1 о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления. Иное лицо №1, действуя как в своих интересах, так и в интересах иного лица №2, а также ФИО1 предоставило автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак ... регион с ... ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях иного лицо №1, иного лица №2 и ФИО1, сообщило последним информацию о необходимости транспортировать в целях сбыта 2 бухт медного пятижильного кабеля, принадлежащего АО «...» в ООО «...». Продолжая реализацию совместного преступного умысла, иное лицо №1 изготовило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...- №... в соответствии с которым на вышеуказанном автомобиле «Камаз», под видом вывоза мусора, последний совместно с ФИО1, иным лицом №2 совершили тайное хищение 2 бухт медного пятижильного кабеля с территории строящегося стадиона «Волгоград-Арена.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления осуществил помощь при погрузке 2 вышеуказанных бухт медного пятижильного кабеля в автомобиль марки «Камаз» и их разгрузке в пункте металлоприема ООО «...», а также обеспечил доставку до места сбыта похищенного имущества.

Таким образом, иное лицо №1 совместно с иным лицом № 2 и ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинили АО «...» особо крупный материальный ущерб на общую сумму 7 187 889 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Куницкий С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Майфет Н.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

По месту жительства и месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Как следует из характеристики, представленной ООО «...», ФИО1 за время трудовой деятельности зарекомендовал себя ответственным, исполнительным, способным работником. ФИО1 пользуется уважением в коллективе, вежлив, уравновешен; из характеристики, представленной ИП «ФИО5.» следует, что ФИО1 ответственен, честен, добропорядочен, вредными привычками не страдает, сторонится конфликтных ситуаций, из характеристики ИП «...» следует, что за время работы последний зарекомендовал себя, как ответственный, целеустремленный, отзывчивый, трудолюбивый работник, всегда готов прийти на помощь.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании относительно личности подсудимого допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном, она страдает ..., болезнью ..., ей часто плохо себя чувствует. Она проживает одна и в связи со своими заболеваниями не выходит из дома. ФИО1 помогает ей в быту, ходит в магазин. Охарактеризовать своего сына может как заботливого, доброго человека, спиртными напитками он не злоупотребляет, никогда не нарушал закон. Поскольку задерживали заработную плату на 3 месяца, им приходилось жить на ее пенсию, денежных средств на существование не хватало, поэтому ее сын совершил данное преступление.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании относительно личности подсудимого допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 является ее гражданским мужем, они совместно проживают три года. ФИО1 может охарактеризовать как порядочного человека и заботливого мужа. В быту неконфликтный, спокойный, уравновешенный, добрый человек, правонарушений не совершал. В их семье очень тяжелое материальное положение, они проживают на съемной квартире, ей была необходима дорогостоящая операция, зарплату задерживали. ФИО1 постоянно ходил на подработки, но денег все равно не хватало. Поэтому он совершил данное преступление, поскольку они нуждались в денежных средствах. ФИО1 очень ответственный, переживает за свою мать, постоянно с ней созванивается.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд полагает, что сведения изложенные свидетелями относительно личности подсудимого, условий его проживания и материального положения судом учитываются при назначении наказания, наряду с иными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на иждивении ....

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на собственность, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО7, не судим, имеет на иждивении ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, полагает, что оснований для применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных ФИО1, а также его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ и освобожден из ИВС У МВД России по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает произвести зачет времени задержания ФИО1 в срок лишения свободы с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом, с учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, суд считает возможным не изменять в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО8 взять под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №... регион, катушки с кабелем S ALSECURE 5x150 RM-0.6/1 (Nexans), количество 0,595 км; катушки с кабелем S ALSECURE Plus 5x70 SM-0.6/1 (Угличкабель), количество 1,310 км), страховой полис ЕЕЕ №..., комплекта ключей от автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №... регион, светокопия акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № 1 учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «...», копия решение № 1/17 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «...» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО9, перечень локальных нормативных актов ООО «...», трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от 01.08. 2017, заявление ФИО9, согласие ФИО9, паспорт ФИО9, должностная инструкция мастера участка заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО1, заявление ФИО1, трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, паспорт ФИО1, страховое свидетельство, должностная инструкция, перечень локальных нормативных актов ООО «...» выписка из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки Alcatel one touch, сотовый телефон марки «iPhone 7 +», акт освидетельствования скрытых работ на 5-ти листах, водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта, страховой полис, пластиковая банковская карта, пропускная пластиковая карта на имя ФИО10, сотовый телефон марки Alcatel one touch, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №..., книга регистрации въезда и выезда автотранспорта, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., книга регистрации въезда и выезда автотранспорта, флэш - накопитель марки «Transcend 4 GB» с видеозаписью на котором изобличается вина ФИО9, ФИО10 и ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ со стадиона «Волгоград - Арена» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... - оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему итогового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья подпись Е.А. Деева