Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-504/2017

№ 2-504/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 532 040,05 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8 520,4 руб. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что хх.хх.хххх ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № хх, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере хххххххх рублей. Срок действия договора по хх.хх.хххх с уплатой за пользование кредитными ресурсами хххххххх% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность по кредиту составляет 532 040,05 рублей, из них: просроченный основной долг хххххххх руб., просроченные проценты хххххххх руб., неустойка за просроченный основной долг хххххххх руб., неустойка за просроченные проценты хххххххх руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, сведения о причинах не явки суду не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора о потребительском кредитовании от хх.хх.хххх № хх, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит путем осуществления платежей на банковский счет ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязанностей по возвращению кредита в указанные сроки подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности. Согласно расчёта задолженность ответчика по состоянию на хх.хх.ххххг. по кредиту составляет 532 040,05 рублей, из них: просроченный основной долг хххххххх руб., просроченные проценты хххххххх руб., неустойка за просроченный основной долг хххххххх руб., неустойка за просроченные проценты хххххххх руб.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не предоставил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 8520,4 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.ххххг. № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 532 040,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520,4 руб., всего 540 560,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Ю.А. Маркеев

Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2017 г.