Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 24 июля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, посредством оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по условиям кредитного договора выступает приобретенное транспортное средство, находящееся в залоге с момента его приобретения. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «ПРОФЭксперт», которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1032259,44 рубля, в том числе основной долг 393576,73 рубля, проценты за пользование кредитом 512550,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита 126132,39 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с указанием об образовавшейся задолженности и требованием в указанные сроки ее погасить, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, кузов № <***>, модель, № двигателя 112944, 30416836, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 544 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, посредством оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по условиям кредитного договора выступает приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, кузов № <***>, модель, № двигателя 112944, 30416836, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, находящееся в залоге с момента его приобретения.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 600000 рублей ПАО «Плюс Банк» исполнил, предоставив 600000 рублей на текущий счет Заемщика, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика; в то время как сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «ПРОФЭксперт», которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Как следует из п. 6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору составляет 1032259,44 рубля, в том числе основной долг 393576,73 рубля, проценты за пользование кредитом 512550,32 рублей, пени за просрочку возврата кредита 126132,39 рублей.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора. Доказательств обратного, иного размера задолженности, а также возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд, учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 7.8. Условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Из материалов дела следует, что залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного им с ООО «АСК Релайт» договора купли-продажи транспортного средства № П05/02, соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

С учетом того, что по условиям спорного кредитного договора приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, кузов № <***>, модель, № двигателя 112944, 30416836, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, является предметом залога (п. 4 договора), как указывалось выше, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в соответствии с условиями спорного кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 544000 рублей (п. 4.12 договора), иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора, то есть в размере 544000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 349 ГК РФ) суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 544000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19361 рубль 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032259,44 рубля, из которых: 393576,73 рубля – основной долг, 512550,32 рублей – проценты за пользование кредитом; 126132,39 рублей – пени за просрочку возврата кредита; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19361,00 рублей, а всего взыскать 1051620 (один миллион пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, кузов № <***>, модель, № двигателя 112944, 30416836, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 544000 рублей.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.